Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; " 21/12/2011 kaza tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpılması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu bulunan davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne için 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve Islahla açılan davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2127 KARAR NO: 2021/806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2019 NUMARASI: 2014/251 E. - 2019/371 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; " 21/12/2011 kaza tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpılması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu bulunan davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne için 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve Islahla açılan davanın kabulü ile 44.992,56 TL nin 03.02.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada pek çok kişinin öldüğünü ve yaralandığını, poliçe limitinin tükendiğini, bu hususun gözönünde tutulmadığını, ayrıca desteğin gelirinin TÜİK verilerine göre belirlenmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 21/12/2011 kaza tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpılması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu bulunan davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.03.1999 gün ve 1999/1920 esas ve 2552 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; "Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 85/1. maddesine göre, sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucunda ortaya çıkan maddi zararlar ile kişinin yaralanması veya ölmesi gibi bedeni zararlara ilişkin olmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu 93. maddesi uyarınca zorunlu mali mesuliyet sigortacısı limitle gerçek zarardan sorumludur. 3. kişilerin bu miktarı aşan kısım için bakiye zararlarından işleten şahsen sorumludur. Yine zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin tarifede bu tür sigorta ile teminat altına alınan sorumluluk miktarları ki...