Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/50 · K. 2020/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/50 K. 2020/1162

E. 2019/50K. 2020/11625 Kasım 2020
kredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalieksik incelemekefalet sözleşmesialacağın tahsilitekerrüricra takibiortaklık payıyasal sürealacağın temlikihisse devir sözleşmesiiadeiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kabataş Şubesi ile dava dışı ...San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilip kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ...'nun bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ayrıca çek taahhütnamesine istinaden çek defterleri teslim edildiğini, borcun ödenmesi üzerini Beyoğlu .... Noterliğinin 04.09.2014 tarih ve ... yevmiye nolu hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14 HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/50 KARAR NO : 2020/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI : 2016/206 E. - 2018/853 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kabataş Şubesi ile dava dışı ...San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilip kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ...'nun bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ayrıca çek taahhütnamesine istinaden çek defterleri teslim edildiğini, borcun ödenmesi üzerini Beyoğlu .... Noterliğinin 04.09.2014 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliği ile muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, akdedilen genel kredi sözleşmesinde faiz ve temerrüt faizinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek faiz oranının %32, bunun %50 fazlasının %48 olduğunu ve ıskonto kredileri içinde bu oranın geçerli olduğunu, banka ve müşteri arasında doğacak her türlü ihtilafta banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağının kabul edildiğini, HMK'nın 193. maddesi uyarınca münhasır ve kesin delil teşkil edeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların dava dışı ....San.ve Tic.Ltd.Şti'nde bulunan hisselerini Bakırköy ....Noterliğinin 02.12.2013 gün ve ... yevmiye no.lu hisse devir sözleşmeleri ile hisselerini ayrı ayrı diğer ortak .... devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldıklarını ve durumu davacı Bankaya Eyüp Noterliğinin 17.02.2014 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile bildirilerek kefilliklerinin sonlandırılmasını talep ettiklerini, sonrasında 04.09.2014 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 834.250,62 TL'nin ödenmesinin istendiğini, buna karşın Bakırköy ...Noterliğinin 15.09.2014 ve ... yevmiye no.lu ihtarı keşide edilerek kefaletin sona erdirilmesinin talep edilerek ihtarın iade edilmesine rağmen bankaca haksız olarak takibe geçildiğini, davalı kefillerin kefil olduğu dönemde kullanılan krediler sona ermiş ise yeni kullandırılan kredilerden davalıların sorumlu olmadığından bu durumun değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı banka tarafından dava dışı şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1427 · K. 2021/50

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/45 · K. 2019/50

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/50 · K. 2021/34

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/50 · K. 2019/37

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/50 · K. 2020/1390

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/529 · K. 2021/159

17 Şubat 2021