DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2012 günü saat 21:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ceza dosyası üzerinden alınan 24/01/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre her ne kadar müteveffanın tamamen kusurlu olduğu bildirilse de bu hususun destekten yoksun kalma tazminatının talep edilmesine engel olmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1142 KARAR NO: 2020/755 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI: 2015/11 Esas- 2017/828 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2012 günü saat 21:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ceza dosyası üzerinden alınan 24/01/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre her ne kadar müteveffanın tamamen kusurlu olduğu bildirilse de bu hususun destekten yoksun kalma tazminatının talep edilmesine engel olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/891 Esas ve 2014/141 Karar sayılı dosyasında, davalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğundan bahisle beraat kararı verildiği; eldeki dava dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda da araç sürücüsünün kusursuz bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişinin görevinin hesaplama yapmak olduğu, raporda görevini aşarak değerlendirmelerde bulunduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre sürücü veya araç işleteni tam kusurluyken yakınlarının üçüncü kişi sayıldıkları, bu içtihatların somut olay bakımından da geçerli olduğunu, müteveffanın bir an için kazada tam kusurlu olduğu kabul edilse dahi Yargıtay içtihatlarına göre ölen desteğin kusurunun destekten yoksun kalan kişilere yansıtılamayacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkinidir.Davaya konu olay, 16/01/2012 günü saat 21.30 sularında davalı araç sürücüsünün D100 karayolunda Tekirdağ istikametinden Silivri istikametine doğru seyir halindeyken Silivri ... Petrol İstasyonunun önüne geldiği anda seyir istikametine göre sağ taraftan yola giren müteveffaya aracın sağ ön kısımları ile çarpmak suretiyle meydana gelmiştir. Öncelikle, desteğin kusurunun mirasçılara yansıtılamayacağı kuralı, sigortalı araç sürücüsü veya işleten mirasçılarının, kendi trafik sigortacısına yönelttikleri destekten yoksun kalma tazminatı talepleri bakımından geçerlidir. Somut olayda, destek şahsı yaya konumunda olup bu kuralın uygulanabilme kabiliyeti bulun...