Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2021/981
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/276 K. 2021/981

E. 2019/276K. 2021/98127 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiadeistinaf yolumaluliyet raporuön incelemesağlık kurulu raporubilirkişi raporuyıkımcismani zarareksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ve olay tarihi itibari ile maliki bulunduğu aracı ile davacıya çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, diğer tarafların ve davacının kusurlarının olmadığını, davacının meydana gelen kazada omuz ve diz kısmında kırıklar meydana geldiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/276 - 2021/981 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/276 KARAR NO : 2021/981

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ve olay tarihi itibari ile maliki bulunduğu aracı ile davacıya çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, diğer tarafların ve davacının kusurlarının olmadığını, davacının meydana gelen kazada omuz ve diz kısmında kırıklar meydana geldiğini ve basit tıbbi müdahale ile düzelemez boyutta, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza sonrası üç ameliyat geçirdiğini, bu operasyonlar sonucunda vücuduna 13 adet vida takılarak boyun, bacak vs. yerlere protez uygulandığını, bu olay sebebiyle 25/04/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporundan da anlaşılacağı üzere davacının %17 oranında engelli kaldığını, sakatlılık halinin ve vücuttaki sabit izlerin verdiği rahatsızlığın ve kaza sonrası hayli olumsuz yönde değişen yaşamının yarattığı psikolojik travma sebebiyle aşırı derecede üzüntü duyduğunu, fiziki ve manevi acılar çektiğini, ruh sağlığının bozulduğunu, davalılar tarafından bu zamana kadar davacının manevi zararının karşılanmadığını beyan ederek, 35.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 14/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili; davalının 14/01/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla olay yeri kavşaktan sağa dönüşü esnasında sol taraftan çok süratli olarak gelen aracın idaresindeki araca çarpmış olduğunu ve çarpmanın etkisiyle aracının kontrolünü kaybederek tıra çarpmış olduğunu, yol kenarına park etmiş olan tırlardan dolayı da görüş alanının kısıtlı olduğunu, davacı yaya ... ... ise kendisinin değil de diğer araç sürücüsünün çarpmış olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/249 · K. 2021/974

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2871 · K. 2021/1035

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/340 · K. 2021/985

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/292 · K. 2021/948

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2477 · K. 2022/598

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/382 · K. 2021/999

27 Mayıs 2021