Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/322 · K. 2021/680
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 K. 2021/680

E. 2021/322K. 2021/68027 Mayıs 2021
bilirkişi raporusatış bedelihisse devir sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakasbedel tahsilizarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklendiği edimini yerine getirip sahip olduğu şirket hisselerini davalılara devrettiğini, sözleşmenin 3.5. maddesi gereğince dava dışı....nin yapım ve işletimini...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklendiği edimini yerine getirip sahip olduğu şirket hisselerini davalılara devrettiğini, sözleşmenin 3.5. maddesi gereğince dava dışı....nin yapım ve işletimini üstlenmiş olduğu hidroelektrik santrallerinin işletmeye açılarak enerji üretimine başlanması tarihinden itibaren yıllık enerji üretimi esas alınarak kwh başına 0,5 cent/USD üzerinden yıllık olarak hesaplanacak olan değişken hisse bedelinin müvekkile ve diğer şirket ortağına ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3.5.3. maddesi uyarınca yıllık olarak saptanan değişken hisse devir bedelinin 1/3ünün müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava dışı ... yapımını ve işletimini üstlenmiş olduğu ... 2012 yılında enerji üretimine başladığını, 2012-2013 yıllarına ait toplam enerji üretimi 65.757.000 kw/saat olduğunu, bu durumda müvekkiline bu yıllara ait olmak üzere ödenmesi gereken bedelin 109.595,00 USD olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 109.595,00 USDnin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmede yer alan proje ve izinler konusunda şahsi garanti verdiğini, ... projelerinin kusurlu ve hatalı olduğunu, kusur ve hatalardan dolayı müvekkillerinin zarara uğradığını, davacı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu ve sözleşme garanti taahhüdü bulunduğunu, davacının borcunu gereği gibi ifa etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının hisse satış ve devir sözleşmeleri uyarınca edimini yerine getirdiği, değişken hisse devir bedeli alacağını talep etme koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporu ile 2012 yılı için 10.971,72 USD, 2013 yılı için 96.908,81 USD değişken hisse satış bedeli alacağı olduğunun tespit edildiği, davalıların takas mahsup def'ilerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 107.880,53 USD'nin 10.971,72 USD'sine 01/02/2013 tarihinden, 96.908,81 USD'sine 01/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarına USD cinsinden bir yıl vadeli açılmış olan döviz hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/893 · K. 2021/722

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/387 · K. 2021/376

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/206 · K. 2021/683

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/271 · K. 2021/462

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/278 · K. 2021/429

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/634 · K. 2021/555

15 Nisan 2021