Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2019 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'in kullandığı, davalı şirkete zorunlu mali taşımacılık sigortası ile sigortalı minibüste davacının desteği ...'nin yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hayatını yitirdiğini, davacının desteğini yitirmesi nedeni ile davalı aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak olarak açılan tazminat davasında aldırılan bilirkişi raporuna göre dava değerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU :Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2019 tarih ve ...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'in kullandığı, davalı şirkete zorunlu mali taşımacılık sigortası ile sigortalı minibüste davacının desteği ...'nin yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hayatını yitirdiğini, davacının desteğini yitirmesi nedeni ile davalı aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak olarak açılan tazminat davasında aldırılan bilirkişi raporuna göre dava değerinin ıslah edilerek 13.905,92 TL'ye yükseltildiğini, ıslahtan sonra mahkemece alınan ek raporda karar tarihine en yakın güncel asgari ücrete göre hesaplamada davacının destek zararının 22.674,99 TL olarak hesaplandığını, daha önce ıslah hakkı kullanıldığı için aradaki fark olan 8.769,07 TL'nin tahsili amacıyla işbu davanın ek dava olarak açıldığını ileri sürerek 8.769,07 maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça müteveffanın yolcu biletinin sunulmadığını, taşımanın niteliğinin belirlenmesi gerektiğini ve Ankara 7. ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın destekten yoksunluk nedeni ile Ankara 7. ATM'nin...... Esas sayılı dosyasında belirlenen zarardan, mevcut davada hüküm altına alınmayan kısmın ek dava şeklinde tahsili istemine ilişkin olduğu, anılan dava dosyasında , 13.905,92 TL için davacı annenin talep edebileceği zararın oluştuğu kabul edilerek 12/11/2015 tarihinde davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafın temyizi sonrasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesince 24/01/2019 tarihinde onanmak sureti ile kesinleştiği, Ankara 7. ATM'nin..... Esas sayılı dava dosyasında, gerekçede davacı zararının 13.905,92 TL olduğu, kesin ifade ile belirlenmiş olup, davacı tarafça davalının temyizi üzerine en azından katılma yolu ile dahil bu belirlemeye karşı temyiz yoluna gidilmediği için mahkemenin tespitinin , oluşan zarara ilişkin tarafları ve konusu aynı olan işbu dava bakımından kesin hüküm oluşturduğu, bu nedenlerle davacının işbu ek davayı açmakta haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Da...