DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/583 Esas- 2018/426 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, .... ilçesi, .... Cad. .... binası önünde .... Plakalı aracının davalı .... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait olan ve bakım onarımının yapılması için ....'a teslim edilen ve gerekli bakımları yapılan .... Plakalı beya renk 2011 model .... aracın yine .... sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ....'nın .... otoparkından aracı ile çıkarken trafik kurllarına uymaması ve kurallar hilafına manevra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/418 KARAR NO : 2021/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2017/583 Esas- 2018/426 Karar DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/583 Esas- 2018/426 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, .... ilçesi, .... Cad. .... binası önünde .... Plakalı aracının davalı .... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait olan ve bakım onarımının yapılması için ....'a teslim edilen ve gerekli bakımları yapılan .... Plakalı beya renk 2011 model .... aracın yine .... sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ....'nın .... otoparkından aracı ile çıkarken trafik kurllarına uymaması ve kurallar hilafına manevra yapması neticesinde vukuu bulduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait olan aracın kendi imkanları ile onarıldığını, servise aracla ilgili 44.657,01 TL ödeme yaptığını, davalılardan .... Sigorta'nın müvekkili tarafından ödenen bu meblağnın sadece 39.740,54 TL sini müvekkiline ödediğini, kaza sonrasında İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/98 D.İş sayılı dosyası ile müvekkilin aracında oluşan hasarın araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişilerce 17.100,00 TL lik değer kaybı olduğunun tespit edildiğini belirterek davalı Sigorta şirketinden 4.916,46 TL lik maddi hasar bedelini, diğer davalılarla müşterek ve müteselsilen olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılar ...., ve ....'dan 17.100,00 TL lik değer kayıp bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan SGK vekili beyan dilekçesinde özetle ; müvekkili kurum ile davacı ve davalılar arasında hizmet akdi bulunmadığını, olayın yaralanmalı trafik kazası neticesinde meydana gelmiş olması nedeniyle tedavi giderleri nedeniyle güvence hesabına aktarım yapılmamışsa sorumluluğun sigorta şirketi üzerinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle müvekkilinin sorumlu olabileceği tevdi giderleri yönünden güvence hesabına aktarım yapılıp yapılmadığının tespit edilerek bu şekilde tedavi giderleri yönünden karar verilmesinin gerekeceğini, davanın müvekkili kurum yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı - Karşı davacı .... karşı dava dilekçesinde özetle ; kaza nedeniyle şok durum...