Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1659 · K. 2021/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1659 K. 2021/1295

E. 2019/1659K. 2021/12951 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedensel zarariş sözleşmesiiş kazasıhaksız fiilcismani zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2015/670 Esas 2019/103 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2014 tarihinde Kadıköy Suadiye yakınlarında davalılardan ... Ticaret Ltd. Şti ... plakalı araç ile müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra görevlilerce tutulan tutanağa göre ... Ltd. Şti ne ait ... plakalı araç sürücüsü 8/8 oranda tam kusurlu görüldüğünü, kazada kusurlu ... plakalı araç 08/07/2013-08.07.2014 tarihler arası ... nolu karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1659 KARAR NO: 2021/1295 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2015/670 Esas 2019/103 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2014 tarihinde Kadıköy Suadiye yakınlarında davalılardan ... Ticaret Ltd. Şti ... plakalı araç ile müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra görevlilerce tutulan tutanağa göre ... Ltd. Şti ne ait ... plakalı araç sürücüsü 8/8 oranda tam kusurlu görüldüğünü, kazada kusurlu ... plakalı araç 08/07/2013-08.07.2014 tarihler arası ... nolu karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazada başından ve belinden yara aldığını bel kemiğinde çatlak ve açılma olduğunu, bir dizi ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kalıcı şekilde sakat kaldığını beden gücü kaybı maddi zararı oluştuğunu trafik kazası bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 40.000,00 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren kusurlu araç ticari olduğundan % 12 ve artan oranda avans faizi ile birlikte sigorta hariç diğer işleten davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... LTd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Ltd. Şti. çalışanı olduğunu, alt işverenlik ilişkisi içinde şirket işlerinde çalıştığını, sözleşme uyarınca iş kazaları hakkında talep edilen tazminat ve benzeri durumlar hakkında ...'nın muhatap olarak kabul edilebileceği taahhüt edildiğini, bu sözleşme kapsamında şirketin sorumluluğu bulunmadığını, olay yeri kazanın oluştuğu üst geçit azami yüksekliği standartlara uygun olmadığı yüksekliğin kanuni sınırlardan daha düşük olması nedeniyle müvekkili şirkete isnat edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, bu bağlamda kazanın muhatabın ilgili belediyenin olması gerektiğini olay yerinde gerekli trafik işaret ve levhaların olmadığını, davacının kaza sonrası 13.06.2014-20.06.2014 tarihler arası istirahat ettiği 1 ay sonra çalışmaya başladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/06/2014 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç 08/07/2013 başlangıç 08/07/2014 bitim tarihleri arasında müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, manevi tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacı vekilinin g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1691 · K. 2021/1153

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1691 · K. 2021/1153

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2117 · K. 2021/1571

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1581 · K. 2021/1312

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1606 · K. 2021/1179

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1701 · K. 2021/1155

17 Haziran 2021