Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memurları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 387853 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 31/05/2017 tarihinde terkin olunan "Tasfiye Halinde ..." aleyhine müvekkili tarafından İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 esas sayılı dosyası ile alacak talepli dava açıldığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile "Tasfiye Halinde ..."nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/326 KARAR NO : 2021/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI : 2020/87 Esas-2020/603 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memurları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 387853 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 31/05/2017 tarihinde terkin olunan "Tasfiye Halinde ..." aleyhine müvekkili tarafından İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 esas sayılı dosyası ile alacak talepli dava açıldığını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile "Tasfiye Halinde ..."nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.2-Davalı tasfiye memurları vekili; müvekkillerinin tasfiye işlemlerini usul ve yasaya uygun şekilde eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, ek tasfiye işleminin ve tasfiye memurunun ataması için hukukî şartların gerçekleşmediğini ve davacının hukukî menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterdiği,şirketin sicil dosyası vetalebe konu mahkeme dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 Esas sırasında davacı vekili tarafından davalı ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ....AŞ aleyhine açılmış alacak talepli dava olduğu, ... sicil nolu Tasfiye Halinde ...'nin tasfiyesinin sona erdiği 31/05/2017 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı gerekçesiyle, TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memurları ..., ... ve ...'un atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memurları vekili; davacı tarafından İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/410 Esas sayılı dosyaya bozma ilamı öncesi ibraz olunan asılsız ve hükümsüz kayıt içerir protokole dayalı olarak terkin olunan ... AŞ'n...