ASIL DAVA KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin stadyum koltuk imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ülkenin önde gelen firmalarından biri olup ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalının ... merkez binasında ticari amaçlı sergilenmek suretiyle satışa sunulan stadyum koltuklarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI :....
ASIL DAVA KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin stadyum koltuk imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ülkenin önde gelen firmalarından biri olup ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalının ... merkez binasında ticari amaçlı sergilenmek suretiyle satışa sunulan stadyum koltuklarının müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun Ankara 4. FSHHM ... D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan keşif ile tespit edildiğini, davalının .... no.lu tasarım tescilinin bir savunma gerekçesi olarak ileri sürülemeyeceğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet ve faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davada .... sayılı faydalı modelin yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı vekili, asıl davada müvekkili ürününün faydalı model konusu üründen farklı olduğunu, müvekkilinin ürünü ile ilgili olarak .... sayılı tasarım tescillerinin olduğunu savunarak asıl davanın reddini, karşı davada ise ...sayılı faydalı modelin , müvekkilinin 2011 yılından bu yana piyasaya sürdüğü ......firmalarına ait ürünler karşısında yeni olmadığını ileri sürerek .... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada davacı karşı davada davalıya ait .... sayılı faydalı modelin yeni olduğu, asıl davada davalı karşı davada davacı ürününün dava konusu faydalı model belgesinin tüm istemlerini içerdiği ve davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakları ihlal ve haksız rekabet niteliğinde bulunduğu, 551 sayılı KHK 140/2-c maddesine göre davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının 26.639,92 TL olabileceği, faydalı model belgesinin hak sahibine sağladığı imkanların davalı tarafça ihlal edilen boyutu, faydalı modelin izinsiz kullanımına bağlı hak sahibin...