Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 02.02.2007 kaza tarihinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralanarak malul kaldığını beyanla, davalı şirketlerden 500,00' er TL olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -davacı ... yönünden açılan davanın reddine, -davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile sürekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2448 KARAR NO: 2021/1014 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2015/1077 Esas - 2019/242 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 02.02.2007 kaza tarihinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralanarak malul kaldığını beyanla, davalı şirketlerden 500,00' er TL olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -davacı ... yönünden açılan davanın reddine, -davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik zararı 161.961,42 TL 'nın taleple bağlı kalınarak davalı ... A.Ş'nin %65 kusura isapet eden 105.274,92TL'sinden poliçe limiti 60.000 TL ile sınırlı olmak üzere ve davalı ...'nın %35 kusura isabet eden 56.686,49 TL 'sinden poliçe limiti 60.000 TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutularak davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve davalı ... yönünden 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içerisinde davalı ... vekili ve ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, asli- tali kusur dağılımının hatalı belirlendiğini, müteselsil sorumluğa karar verilemeyeceğini, hatır taşıması indirimi yapılmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş vekili; davanın zaman aşımına uğradığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile ilgili olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; 02.02.2007 kaza tarihinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralanarak malul kaldığı ve elde ki davayı açtıkları anlaşılmıştır. 1)2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve he...