Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1941 · K. 2022/34
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1941 K. 2022/34

E. 2021/1941K. 2022/345 Ocak 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından düzenlenmiş yukarıda künye bilgileri verilen senedin ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığını, zira ihtiyati haciz istimine dayanak senette tek bir imza bulunduğunu ve bu imzanın da şirket adı yazısının altında olduğunu, senette sadece müvekkili adının yazılı olduğunu ve bunun dahi senede sonradan eklendiğini, müvekkili imzasının senet üzerinde bulunmadığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : .... Esas ... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN(DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN(DAVALI) : ...;TC:... ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından düzenlenmiş yukarıda künye bilgileri verilen senedin ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığını, zira ihtiyati haciz istimine dayanak senette tek bir imza bulunduğunu ve bu imzanın da şirket adı yazısının altında olduğunu, senette sadece müvekkili adının yazılı olduğunu ve bunun dahi senede sonradan eklendiğini, müvekkili imzasının senet üzerinde bulunmadığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 06/10/2021 tarih, ....d.iş esas, 2021/....d.iş karar sayılı kararı ile; İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, işbu kararın itirazı üzerine mahkemenin 08/11/2021 tarih, 2021/....d.iş esas, 2021/,...d.iş karar sayılı kararı ile;İhtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile mahkemenin 06/10/2021 tarih ve 2021/...d.iş esas sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı ...vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu tarafından ihtiyati hacze, aval veren olarak imzasının olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz kanuna ve usule aykırı olduğunu, Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında borçlu ..., işbu istinaf konusu ihtiyati haciz kararına istinaden açılan icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu icra hukuk mahkemesi dosyasında borçlu ..., alacağın esasına ilişkin itirazlarını öne sürdüğünü, bu nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1915 · K. 2022/27

3 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1934 · K. 2022/43

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1938 · K. 2022/1237

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1933 · K. 2022/31

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1938 · K. 2022/1237

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2022/49

7 Ocak 2022