Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1915 · K. 2022/27
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1915 K. 2022/27

E. 2021/1915K. 2022/273 Ocak 2022
ihtiyati tedbiradi ortaklıkicra takibiispat yükütedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabın, boş bir kağıdı 30/11/2018 vade tarihli 4.200.000,00 TL bedelli nakden kaydı bulunan bir bono haline dönüştürerek müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, senedin hem sahte hem de muhataba böyle bir borcu bulunmadığı iddiaları üzerine başlayan soruşturmada muhatabın aslında müvekkili ile bir adi ortaklık oluşturduklarını, bu adi ortaklığın para bedeli olarak bir kısmını nakit bir kısmını da başkalarına ait araç ve gayrimenkul olarak ödemeler yaptığı, senedin de adi ortaklığın devam etmemesi nedeniyle hazırlandığı, senedi kendisinin doldurduğu ve müvekkilinin imzaladığını ifade ettiği, senedin geçerli olduğu kabul edilse bile senedin ihdas nedeninin karşı tarafça talil edildiğinden alacağı ispat yükünün muhataba geçtiğini, müvekkili tarafından yapılan şikayet üzerine başlayan ......

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI :

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabın, boş bir kağıdı 30/11/2018 vade tarihli 4.200.000,00 TL bedelli nakden kaydı bulunan bir bono haline dönüştürerek müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, senedin hem sahte hem de muhataba böyle bir borcu bulunmadığı iddiaları üzerine başlayan soruşturmada muhatabın aslında müvekkili ile bir adi ortaklık oluşturduklarını, bu adi ortaklığın para bedeli olarak bir kısmını nakit bir kısmını da başkalarına ait araç ve gayrimenkul olarak ödemeler yaptığı, senedin de adi ortaklığın devam etmemesi nedeniyle hazırlandığı, senedi kendisinin doldurduğu ve müvekkilinin imzaladığını ifade ettiği, senedin geçerli olduğu kabul edilse bile senedin ihdas nedeninin karşı tarafça talil edildiğinden alacağı ispat yükünün muhataba geçtiğini, müvekkili tarafından yapılan şikayet üzerine başlayan ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturmada İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan raporda söz konusu belgenin imzadan faydalanılarak oluşturulduğuna dair teknik bulgu tespit edilemediğinden yeniden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin senet üzerindeki yazıları ve altındaki imzayı kabul etmediğini, sahtelik iddiasının tek senede dayalı muamelelerin durdurulması için yeterli olacağını, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile takibe konu senet ile ilgili yürütülen işlemlerin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulamayacağı gerekçesiyle tedbir talebinin reddedildiğini, HMK'ın 209.maddesi gereğince sahtelik iddiasının tüm işlemlerin durmasını gerektirdiğini, davaya konu senet ile ilgili olarak kamu davasının sürecinin devam ettiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulamayacağı g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1934 · K. 2022/43

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1941 · K. 2022/34

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2021/1433

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2022/49

7 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1501 · K. 2022/87

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1252 · K. 2021/1497

2 Aralık 2021