DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/03/2009 tarihinde, müvekkillerinin kızı olan ...in yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ölenin eşi olan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL olmak üzere 500,00 TL destek tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/03/2009 tarihinde, müvekkillerinin kızı olan ...in yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ölenin eşi olan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL olmak üzere 500,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili; talep artırım dilekçesi ile destek tazminatını ... için 94.075,21 TL, müvekkili ... için 25.631,52 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline müracaat etmeden dava açtığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacıların zararını kanıtlaması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, araç sürücüsünün alkollü olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşımasının bulunması halinde indirilmesi gerektiği, ayrıca ... tarafından yapılan ödeme var ise mahsubunun gerektiği belirtilerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın destek tazminatı isteğine ilişkin olduğu, davacıların, ölenin anne ve babası oldukları ve desteğinden mahrum kaldıkları, vefat edenin araç içerisinde kusuruz yolcu olması nedeniyle zararlarından davalının sorumlu olduğu, ölenin araç sürücüsünün eşi olması nedeniyle taşımanın hatır taşıması kabul edilemeyeceği aktüer bilirkişiden alınan rapora göre davacı ...in destek zararının 25.631,00 TL, davacı ...nın destek zararının 94.325,21 TL olduğu ve davalıdan talep edebileceği gerekçesi ile; davanın kabulü ile davacı ... için 25.631,52 TL, davacı ... için 94.325,21 TL destek tazminatının 09/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, olay tarihinde, davacıların desteğinin, araç sürücüsünün 2,75 promil alkollü olduğu araçta yolcu iken kazanın meydana geldiği ve hatır için taşındığını, mahkemece bu hususlarda hiçbir inceleme yap...