İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri şirketlerin üç hissedarından ... 14.10.2017 tarihinde ölümü üzerine mirasçı çocukları ... ve ... şirketlere ortak olarak katılmak ve pay defterlerine yazılmak üzere başvurmaları üzerine müvekkillerinin müteveffaya ait payları gerçek değeriyle devralma hakkını kullandığını mirasçılara ihtar ederek bağımsız denetim kuruluşlarınca tespit edilen değerleri kendilerine bildirdiğini, mirasçıların ise kendilerine önerilen pay değerlerine itiraz ederek müvekkilleri aleyhine hisse değerinin tespiti istemiyle davalar açtıklarını, davalar devam ederken mirasçıların ... firmasından aldıkları değerleme raporunu dosyalara sunduklarını,mirasçılardan ...'ın bununla da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/629 KARAR NO : 2021/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/652 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri şirketlerin üç hissedarından ... 14.10.2017 tarihinde ölümü üzerine mirasçı çocukları ... ve ... şirketlere ortak olarak katılmak ve pay defterlerine yazılmak üzere başvurmaları üzerine müvekkillerinin müteveffaya ait payları gerçek değeriyle devralma hakkını kullandığını mirasçılara ihtar ederek bağımsız denetim kuruluşlarınca tespit edilen değerleri kendilerine bildirdiğini, mirasçıların ise kendilerine önerilen pay değerlerine itiraz ederek müvekkilleri aleyhine hisse değerinin tespiti istemiyle davalar açtıklarını, davalar devam ederken mirasçıların ... firmasından aldıkları değerleme raporunu dosyalara sunduklarını,mirasçılardan ...'ın bununla da yetinmeyerek raporu muhtelif kurum ve kuruluşlar ile bankalara gönderdiğini, raporda PWC ünvanlı firma tarafından hazırlanan bir raporun esas alındığını, ancak bu raporun ticari sır niteliğinde olduğunu, davalıların haksız fiil nedeniyle sorumlu olduğunu, hukuka aykırı hareket ettiklerini, müvekkili şirketlerin ticari sırlarını içeren, gizli ve özel hazırlanan bir raporun, müvekkili şirketlerin bilgisi,onayı dışında üçüncü kişilere verildiğini belirterek, davalı denetim kuruluşu tarafından hazırlanan 17.06.2019 tarihli raporun müvekkili şirketler dışında üçüncü kişilere sunulmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Davacı tarafça, dava dilekçesi ekinde davalı ... vekili tarafından Bursa 2. A TM'nin 2018/498 esas sayılı dosyasına sunulan dilekçe ve eki değerleme raporunun, davacı tarafça dava dışı kurumlara gönderilen 03/11/2020 tarihli ihtarnamenin ve davacı tarafça davalı ...'a gönderilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 03/11/2020 tarih ve ...yevmiyeli ihtarnamenin sunulduğu görülmüş, davacının iddialarının değerlendirilmesi için öncelikle delil olarak dayanılan dava dosyaları ile delillerinin celp edilerek incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, dosya kapsamına ve delil durumuna göre henüz davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili; mahkemece hiçbir inceleme ve somut bir değerlendirme yapılmaksızın, yargılama gerektirir gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, üçüncü kişi davalı tarafından diğer üçüncü kişilerle, kurumlarla ve kişilerle paylaşılmasının dahi geçerli bir sebep olduğunu,söz konusu rapordan Bursa 2. ATM ve Gebze ATM'nde görülen davalara sun...