Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2016 tarihinde müvekkilinin motorbisikleti ile Konya merkez Fatih Caddesi üzerinde ilerlemekteyken davalıların malik ve sürücüsü olduğu Mapfre Sigortaya sigortalı .... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesi sol femur kalça kemiğinin çıkarılıp yerine porselen takıldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini ve Konya Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 24.08.2016 tarihli %19 engelli raporu aldığını, kaza tarihinden beri çalışamadığını evde yattığını belirterek, davalıların kaza tarihi itibariyle aktif ve pasif taşınmaz ve araç kayıtlarının Uyap ve tapu müdürlüklerinden sorgulamasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere .... TL manevi tazminatın, toplam ... TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini,...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 30/11/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2016 tarihinde müvekkilinin motorbisikleti ile Konya merkez Fatih Caddesi üzerinde ilerlemekteyken davalıların malik ve sürücüsü olduğu Mapfre Sigortaya sigortalı .... plakalı araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesi sol femur kalça kemiğinin çıkarılıp yerine porselen takıldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini ve Konya Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 24.08.2016 tarihli %19 engelli raporu aldığını, kaza tarihinden beri çalışamadığını evde yattığını belirterek, davalıların kaza tarihi itibariyle aktif ve pasif taşınmaz ve araç kayıtlarının Uyap ve tapu müdürlüklerinden sorgulamasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere .... TL manevi tazminatın, toplam ... TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir. Davalı .... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen kazada müvekkili sürücü .... hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası düzenlenne trafik kazası tespit tutanağında davacı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkili sürücü .... kusurunun bulunmaması nedeniyle davacının 05/05/2016 günlü ifadesinde müvekkilinden şikayetçi olmadığını ancak kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, müvekkili .... hakkında başlatılan Konya C.Başsavcılığının .... soruşturma sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma konulu dosyada .... sayılı kararda müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının kazanın ve zararın oluşumundaki kusurun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu tarafından rapor düzenlenip kusur oranlarının hesaplanması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasının davacının çalışmasına engel olmamasına rağmen iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, davacının taleplerinin sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin de müvekkili .... kusuru bulunmaması nedeniyle davacının sebepsiz zenginleşmeye neden olmaması ve kötü niyetli olmaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...