Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2021/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/605 K. 2021/79

E. 2019/605K. 2021/7928 Ocak 2021
yetkiye itiraztazminatyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesiiptal davasıön incelemebilirkişi incelemesieksik incelemeborca itirazistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ... Şirketinin davalı ... şirketine ait inşaat malzemesi cinsi emtiaların, Türkiye-Irak kara nakliyesi işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşımaya konu emtiaların, Irakta alıcı adresine teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, taraflar arasındaki anlaşma gereğince düzenlenen fatura bedelinin fatura tarihi itibariyle 30 gün vadeli firma çeki veya havale olarak tahsil edileceği şeklinde olacağı kararlaştırılmasına rağmen fatura bedellerinin bugüne kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/79 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI : 2015/596 Esas 2018/810 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ... Şirketinin davalı ... şirketine ait inşaat malzemesi cinsi emtiaların, Türkiye-Irak kara nakliyesi işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşımaya konu emtiaların, Irakta alıcı adresine teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, taraflar arasındaki anlaşma gereğince düzenlenen fatura bedelinin fatura tarihi itibariyle 30 gün vadeli firma çeki veya havale olarak tahsil edileceği şeklinde olacağı kararlaştırılmasına rağmen fatura bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, ödemenin yapılması için taraflar arasında yapılan görüşmelerden de hiçbir netice alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 121.994,79.-USD tutarında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yetkiye ve borca itirazı ile durduğunu, davalı yetkiye itiraz etmiş ise de takibe konu borç likit bir para borcu olduğundan, BK. m.89/1. hükmü çerçevesinde, davalı tarafça, icra dosyasında yetkiye yapılan itirazın, kötü niyetli olduğu gibi yasal mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin navlun alacağının likit olduğunu ileri sürerek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle usule ilişkin olarak müvekkilinin dava tarihi itibariyle adresinin Kızıltepe/MARDİN olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili Mardin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise alacaklı olduğunu iddia eden davacı ...San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 04.06.2012 tarih ve ... ve ... sıra no ile Al-Naj Al-Ashraf Governorate Reconstructıon Commıttee Najaf-IRAQ adresine kesilen irsaliyeli faturalarda mevcut malzemelerin tamamının firma aracına yüklenmesinden bu yana geçen sürede malların yerine teslim edilmediği ve akıbeti konusunda da bir bilgi verilmediğini, buna ilişkin tüm tazminat ve rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirkete Büyükçekmece ....Noterliği 13.06.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiklerini, ayrıca takibe dayan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/950 · K. 2021/40

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/973 · K. 2021/130

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2608 · K. 2021/108

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/950 · K. 2021/40

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/676 · K. 2021/220

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/790 · K. 2021/23

21 Ocak 2021