Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkiline ait olan ... ... Şubesine ait .... numaralı çek yaprağını boş olarak kaybettiğini, çek yaprağının doldurularak, davalı ... tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle karşılıksız şerhi düşüldüğünü, daha sonra Ankara 11.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında hakkında takip başlatıldığını, ancak çek üzerinde yer alan imzalar ile yazıların kendisine ve kendisi adına vekaleten çek düzenleme yetkisine sahip olan dava dışı ...'a ait olmadığını, davalı hakkında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkiline ait olan ... ... Şubesine ait .... numaralı çek yaprağını boş olarak kaybettiğini, çek yaprağının doldurularak, davalı ... tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle karşılıksız şerhi düşüldüğünü, daha sonra Ankara 11.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında hakkında takip başlatıldığını, ancak çek üzerinde yer alan imzalar ile yazıların kendisine ve kendisi adına vekaleten çek düzenleme yetkisine sahip olan dava dışı ...'a ait olmadığını, davalı hakkında suç duyurunda bulunulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu çekin, davacının eski eşi olan ve davacı adına çek keşide etme yetkisine sahip dava dışı ... tarafından kendisine dolu olarak teslim edildiğini, davacı ve dava dışı eski eşi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı hakkında tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarını savunarak davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, hukuk davasına konu olay sebebiyle açılan ceza davasında, ceza mahkemesince saptanan maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait ... Karar sayılı dava dosyasında sanık ... hakkında verilen ve kesinleşen 29.11.2011 tarihli beraat kararının gerekçesinde katılan ...'nun 18.02.2011 tarihli celsede, ''Sanık ...'ın kendisinden borç para istediği ve ona 10.000 TL elden borç para verdiği, borca karşılık sanık ...'nün kendisine dava konu çeki verdiği'' şeklindeki beyanı nazara alınmak suretiyle davacı hakkında beraat kararı verildiği, buna göre davaya konu çekin davacı ... tarafından düzenlenmediği gibi, davacı ...'in bir borcuna karşılık verilmediğinin de kabul edildiği, ...'ın 15.02.2011 tarihli duruşmada; dava konusu ... adına keşide edilmiş 30.05.2010 tarih, 10.000TL lik çek fotokopisindeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiği, ...'in de kendisine ait olmadığını bildirdiği, mahkemece alınan raporlarda çekte yer alan imzanın davacı eli ürünü olmadığı gibi, çek tanzimine esas borcun da...