DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. Kişi ... Ltd, Şti adına 28/05/2014 -28/05/2015 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken 30/09/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün römorkuna çarparak şarampole inmeleri sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın perte çıktığını ve sigortalıya 25.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme nedeniyle %50 kusura istinaden 12.500,00-TL üzerinden ... plakalı araç sahibi ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3468 KARAR NO: 2020/3801 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2017/62 Esas - 2018/574 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. Kişi ... Ltd, Şti adına 28/05/2014 -28/05/2015 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken 30/09/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün römorkuna çarparak şarampole inmeleri sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın perte çıktığını ve sigortalıya 25.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme nedeniyle %50 kusura istinaden 12.500,00-TL üzerinden ... plakalı araç sahibi ... ve aracın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş 'ye İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu davalı borçluların ödeme emrini yaptıklarını itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası tutanağında da görüleceği üzere, karşı tarafın fren dahi yapmadan kendisine arkadan çarptığını, sanığın bilirkişi raporuna göre asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin hemen önünde kavşak olmasına ve yola inek çıkabilir levhaları bulunmasına rağmen, sanık ikisinin arasındaki aracı yolun soluna bakmadan kontrolsüzce ve çok hızlı şekilde solladığı ve kavşağa girmekte olan kendisine arkadan çarptığını, karşı tarafın perte çıkan aracının yarısını ödediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesi gereken davacı ... olduğunu, ceza davası sırasında alınan bilirkişi raporunun da karşı tarafın asli kusurlu olduğuna ilişkin olduğunu, Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/406 E, 2015/713 Karar sayılı ceza dosyasında sanık ...'nın kendisi ile anlaşması sebebiyle kendisinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle davanın düşürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortacısı müvekkili şirket olmayıp davacı şirketin olduğunu, müvekkili şirketin, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkili şirketin işbu davada davalı sıfatı bulunmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan (husumet yokluğundan) red kararı verilmesi gerektiğini beli...