DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/721 ESAS 2016/566 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı ... vekilinin 21.07.2020 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; H.M.K. 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı ... vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/387 KARAR NO: 2020/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2016/718 Esas 2018/730 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/721 ESAS 2016/566 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı ... vekilinin 21.07.2020 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; H.M.K. 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı ... vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin ise 29.11.2018 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi sunduğu, ancak harçları yatırmadığı, asıl ve birleşen dava yönünden başvurma ve istinaf karar harcını yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği muhtıranın 28.01.2019 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edildiği, eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına kararı verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; HMK 344/1 maddesi gereğince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 344/1 maddesi uyarınca davalı Doğan Taşkıran vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 2.010,28-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, İstinaf yoluna başvuran davalı ... tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, hükümden sonra davacı yan gider avansından karşılanan 116,50-TL posta masrafının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, davalı ... bakımından (HMK 346/2 gereği) 1 hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/09/2020