Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalılarından ...'in 07.05.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu kurumun tazminat ödediğini, kurum zararının tahsili amacıyla ... A.Ş aleyhine Bakırköy 18. İş Mahkemesinin 2018/32 Esas sayılı dosyasında rucüen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı ... Ticaret A.Ş'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, ... A.Ş.'nin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1527 KARAR NO: 2021/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2019/696 E. - 2020/169 K. DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalılarından ...'in 07.05.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu kurumun tazminat ödediğini, kurum zararının tahsili amacıyla ... A.Ş aleyhine Bakırköy 18. İş Mahkemesinin 2018/32 Esas sayılı dosyasında rucüen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı ... Ticaret A.Ş'nin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, ... A.Ş.'nin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK'nın 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nın geçici 7. maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olduğu, terkinden önce davacı ... tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine kurum zararının tazmini için Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2010/73 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve karar Yargıtay denetiminden geçerek onandığı , davacı kurum vekili tarafından işbu karar dayanak gösterilerek Bakırköy 18 İş mahkemesinin 2018/32 Esas sayılı dava dosyasında, davalı ... A.Ş. aleyhine İş hukukundan kaynaklanan bakiye alacak için 19/01/2018 tarihinde dava açıldığı ve mahkemece davalı şirketin tasfiye memuru atanmadan resen terkin edildiğinden ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, bu durumda tüm alacak ve borçlar tasfiye edilmeden tasfiyenin sonuçlandığının kabul edilemeyeceği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, ihya koşullarının oluştuğu açılan ilk dava tarihine göre sonraki dava bunun devamı olduğundan TTK geçici 7(2) maddesinde 'Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu hüküm...