DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 10/04/2018 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;yazılım şirketi olan müvekkilinin 07.02.2006 tarihinden bu yana 42. sınıfta ... numara ile tescilli ... markasının sahibi olduğunu,davalının ... markasını, müvekkilinin Marka haklarına tecavüz edecek şekilde farklı mecralarda kullandığını, davalının ... şekil markası için müracaatta bulunduğunu, ancak, müvekkilinin markasıyla aynılık nedeniyle 42. sınıfta yer alan "bilgisayar hizmetleri"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3402 Esas KARAR NO : 2020/2223 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2017/168 E. - 2018/151 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 10/04/2018 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;yazılım şirketi olan müvekkilinin 07.02.2006 tarihinden bu yana 42. sınıfta ... numara ile tescilli ... markasının sahibi olduğunu,davalının ... markasını, müvekkilinin Marka haklarına tecavüz edecek şekilde farklı mecralarda kullandığını, davalının ... şekil markası için müracaatta bulunduğunu, ancak, müvekkilinin markasıyla aynılık nedeniyle 42. sınıfta yer alan "bilgisayar hizmetleri" alt sınıfından çıkarılarak yayınlanmasına karar verildiğini, davalının www....com.tr alan adının ihlalin bir parçası olduğunu, müvekkillerinin markasının izinsiz kullanıldığı oyunun da bu adresten yayınlanmakta olduğunu,davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin terkinine karar verilmesi gerektiğini, davalının ... işaretini marka olarak kullanması nedeniyle oluşan tecavüzün önlenmesine ve kullanımın önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, www.....com.tr alan adının durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın... tarafından 2000 yılında kurulduğunu, dünya çapında kabul görmüş pek çok oyunun üreticisi konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin çevrimiçi oyun hizmeti veren bir firma olarak ... ticaret unvanı, işletme adı ve markasının firma ile özdeşleştiğinin açık olduğunu,davacının yıllarca sessiz kaldıktan sonra müvekkilinin oluşturduğu güveni zedelemeye ve fayda sağlama çabasına girdiğini, amacının büyümekte olan oyun pazarında müvekkilinin elde ettiği yüksek itibar ve güveni zedelemek olduğunu,davacının Beyoğlu .... Noterliğinin 09.07.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, ... marka başvurusunun TPE tarafından ... sayılı marka nedeniyle kısmen reddolunduğundan yola çıkarak "..." ibaresinin oyun sitelerinde oyun hizmetleri üzerinde kullanımına son verilmesini talep ettiğini, Şişli 6. SHM. 2010/151 D. İş sayılı dosyasına yaptırılan tespit ile de devam ettiğini, müvekkilinin tescil edilmiş markasının altı yıldır aralıksız olarak kullanılmakta olduğunu, "... Tic. Ltd. ştî." unvanının 10.03.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, yerleşik içtihatlar uyarınca kendi markasını ya da tescil edilmiş ticaret unvanım kullanmanın marka tecavüzü ya d...