DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki ortaklığın tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 1974 yılında ...'in kurucu ortağı olduğu davalı şirkete ait pay senetlerini bedeli mukabilinde ...'den satın aldığını, ancak davacının yurt dışında ikamet etmesi sebebiyle pay senetlerinden doğan ortaklık haklarını kendisine karşı herhangi bir hukuksuzluk yapılmayacağı düşüncesiyle talep etmediğini, davalı şirketin 14.03.1997 ve 08.04.2997 tarihli yönetim kurulu kararıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/88 KARAR NO: 2020/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2018 NUMARASI: 2016/761 E. - 2018/703 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki ortaklığın tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 1974 yılında ...'in kurucu ortağı olduğu davalı şirkete ait pay senetlerini bedeli mukabilinde ...'den satın aldığını, ancak davacının yurt dışında ikamet etmesi sebebiyle pay senetlerinden doğan ortaklık haklarını kendisine karşı herhangi bir hukuksuzluk yapılmayacağı düşüncesiyle talep etmediğini, davalı şirketin 14.03.1997 ve 08.04.2997 tarihli yönetim kurulu kararıyla daha önce çıkarılan hisse senetleri ve nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin iptali ile müvekkilinin elinde bulunan ...-... ve ... nolu B serisi pay senetlerinin 03.03.2006 tarihinde teslim edildiğini, ancak şirket kayıtlarına göre resmi ortak olmayan müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanamadığını, pay senetlerini alındığı tarihten bu yana kar payı ödenmediği gibi ortaklıktan kaynaklanan yönetime katılma hakkı,temsil hakkı, oy verme hakkı bilgi alma ve inceleme hakkı ile rüçhan hakkı gibi haklarından da mahrum bırakıldığını ileri sürerek, davalı şirketten alınan hisselerinin müvekkiline aidiyetlerinin tespiti ve tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 1.000 TL kâr payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, şirketin kurulduğu tarihten itibaren toplantılara iştirak etmediğini, pay senetlerini şirkete ibraz etmediğini, bu nedenle alacak hakkının zaman aşımına uğradığını, şirketin kuruluşundan itibaren küçük miktarlı birçok hisse senedinin ... tarafından satın alındığını, hisse senetlerinin el değiştirmiş olduğundan şirket kayıtlarının incelenmesinde davacının ileri sürdüğü senetlere ilişkin ve davacının ortaklığına dair kayıtların bulunmadığını, müvekkili şirketin bugüne kadar yapılan sermaye arttırımlarının dikkate alınarak davacının ileri sürdüğü hisse senetlerinin değerinin, sermaye arttırımları nazara alınarak tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin bir çok genel kurulunda kâr payı dağıtımı yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "Davacı tarafından 2013 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının talebinin hisse senetlerinin davalı nezdinde araştırılması tale...