Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu dava dışı ..Ltd Şti üzerinden kuyumculuk faaliyetinin yanında ithal markalı saat satışı da yaptığını, hatta saat satışı konusunda ..Ltd Ştini de faaliyete geçirdiğini, davalının da kendi kuracağı şirket üzerinden müvekkili ile saat ticareti yapmak istediğini, bu bağlamda taraflar arasında saat ticaretine ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre, müvekkilinin davalıya sıralı bonolar düzenleyerek verdiğini, davalının saatleri getirdikçe getirilen saat tutarı kadar bonoların ödeneceğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1642 KARAR NO : 2018/1338 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2016/1192 -2018/511 E.K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu dava dışı ..Ltd Şti üzerinden kuyumculuk faaliyetinin yanında ithal markalı saat satışı da yaptığını, hatta saat satışı konusunda ..Ltd Ştini de faaliyete geçirdiğini, davalının da kendi kuracağı şirket üzerinden müvekkili ile saat ticareti yapmak istediğini, bu bağlamda taraflar arasında saat ticaretine ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre, müvekkilinin davalıya sıralı bonolar düzenleyerek verdiğini, davalının saatleri getirdikçe getirilen saat tutarı kadar bonoların ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki yazılı sözleşme yapılmış ise de, bu sözleşmeye ulaşılamadığını, ancak sözleşme ilişkisine ilişkin taraflar arasında Whats up görüşmelerinin olduğunu, dolayısıyla saat ticaretine ilişkin olarak önceden verilmiş olan teminat bonoları karşılığında saatlerin davalı tarafından getirilmediği halde bu bonoların davalı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiği gibi, icra takibinden önce bonolara karşılık olarak yapılan ödemelerin dikkate almadan icra takibine geçildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yetkilisi olduğu şirketler üzerinden değil de şahsi sorumluluğunu ortaya koymak suretiyle anlaşma yaptığını ve henüz satın alınmamış saatler için kendi adına bonolar verdiğini iddia etmiş ise de, iddianın ticari hayat ile bağdaşmadığını, iddia olunan yazılı sözleşmenin de sunulmadığını, kaldı ki davacının ihtiyati hacze itiraz dosyasında ve gerekse icra mahkemesindeki itiraz davasında beyanlarının dava dilekçesindeki iddiaları ile çeliştiğini, whats up mesajlarının içeriğine müdahalenin mümkün olduğunu, mesajların herhangi bir birimde depo edilmediğini, ana sunucu ile davacı tarafından dosyaya sunulan mesaj içeriklerinin kıyasının mümkün olmaması nedeniyle bunun delil niteliğinde olmadığını, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dava konusu yapılan 10 adet bononun saat satımı çerçevesinde verildiği iddiasının kanıtlanamadığı, takip konusu bonoların nakden verildiği, bonoların veriliş nedeninin her iki tar...