Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1584 · K. 2019/1361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1584 K:2019/1361

E. 2018/1584K. 2019/136124 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararlara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin 25.10.2010 tarihinde vefat eden muris ... yasal mirasçıları olup, adı geçenin vefatından sonra davalı ...A.Ş'deki paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, muris ile yönetim kurulunda görevli davalı ...'nın kardeş olduğunu, eşit oranda paya sahip olan davalı ...'nın da davalı ...'nın eşi (eski) olması ve şirketin tüm paylarının kendilerine ait olduğu savı ile 17.03.2003 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıllık süre için muris ... ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1584 KARAR NO : 2019/1361 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2014/1477 -2017/585 E.K ASIL VE BİRLEŞEN (İSTANBUL 8.AS.TİC.MHK 2014/1422 E.) BİRLEŞEN (İSTANBUL 8. AS.TİC.MHK 2014/1422 E. SAYILI) DAVANIN KONUSU: Tazminat-Alacak Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararlara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin 25.10.2010 tarihinde vefat eden muris ... yasal mirasçıları olup, adı geçenin vefatından sonra davalı ...A.Ş'deki paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, muris ile yönetim kurulunda görevli davalı ...'nın kardeş olduğunu, eşit oranda paya sahip olan davalı ...'nın da davalı ...'nın eşi (eski) olması ve şirketin tüm paylarının kendilerine ait olduğu savı ile 17.03.2003 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıllık süre için muris ... ile davalılardan ... ve ...'nın seçilmelerini müteakip murisin bu tarihten sonraki tüm genel kurullarda, yönetim kurulunda görev almasının ve vefatından sonra da murisin mirascıları olan müvekkillerinin yönetim kurulunda görev almalarının engellendiğini, şirketin zarara uğratıldığını, bu arada davalılar ... ile ...nın birlikte murisi dışarıda bırakarak diğer davalı ...ni kurduklarını, tüm şirketlerin portföyünü ve kazançlarını bu şirkete devretmeye başladıklarını, her iki şirketin kronojik seyrinden bu durumun açıkça ortaya çıktığını, müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirketlerdeki kar payının dağıtılmadığını, ortağı oldukları ... Ltd Ştine ait taşınmazın rayiç değerlerin çok altında bir fiyata satılarak elde edilen gelirin davalıların kendi şirketlerine aktarıldığını, ayrıca müvekkillerine miras yoluyla geçen taşınmaz üzerinde müvekkillerin pay sahibi olmadıkları davalı ... Ltd Şti lehine ipoetk tesis edilmiş olduğunun öğrenildiğini, ayrıca davalı .....AŞnin müvekkillerine herhangi bir bildirim yapmadan 10.07.2014 tarihinde yapmış olduğu genel kurulun usulsüz olup, yok hükmünde olduğunu, bu genel kurulda alınan yönetim kurulunun seçilmesine ve 2011-2012-2013 yıllarına ait yönetim kurulunun ibrasına ilişkin karar ile diğer tüm kararların geçerliliğinin bulunmadığını, bunun yanında müteveffa muris ... 2002 yılında rahatsızlanmasından sonra gerçekleştirilen genel kurul kararlarındaki imzaların murise ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu bakımdan davalı şirketin 30.09.2004, 08.12.2005 ve 04.08.2009 tarihinde yapılan genel kurulların da hükümsüz olduğundan, bu toplantılarda alınan yönetim kurulunun ibrası dahil diğer tüm kararları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1591 · K. 2019/1364

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1584 · K. 2019/1361

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1583 · K. 2019/1543

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1557 · K. 2019/1363

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1564 · K. 2019/1290

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1591 · K. 2019/1364

24 Ekim 2019