Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3521 · K. 2018/1637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3521 K. 2018/1637

E. 2018/3521K. 2018/163727 Aralık 2018
tahkimtazminatön incelememaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2018 NUMARASI : 2018/7627 D.İş-2018/7627 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde, 23/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve vekil edeninin oğlu olan ...'un hayatını kaybettiğin ileri sürerek (belirsiz alacak), fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, 20/06/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3521 KARAR NO : 2018/1637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2018 NUMARASI : 2018/7627 D.İş-2018/7627 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde, 23/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve vekil edeninin oğlu olan ...'un hayatını kaybettiğin ileri sürerek (belirsiz alacak), fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, 20/06/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de vekil edeninin maddi zararlarına karşılık hak etmiş olduğu miktarın eksiksiz olarak belirlendiğini belirterek, istek miktarını 24.928,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile 24.928,00-TL tazminatın 29/03/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı ... şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz reddedilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kusur raporu alınmadan hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu, temerrüt hali oluşmadığı halde faize hükmedilmesinin isabetsiz bulunduğu ve ayrıca davacı taraf yararına belirlenen vekalet ücretinin de hatalı olduğu hususlarına yöneliktir. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. İstinaf konusu olan alacak, 40.000,00-TL'nin altında olduğu, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği anlaşıldığından, karar kesin nitelikte olup, 5684 sayılı yasanın 30/12-son cümlesinde yazılı hallerde mevcut bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3535 · K. 2018/1612

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3323 · K. 2018/1536

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3412 · K. 2018/1644

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3584 · K. 2019/121

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3236 · K. 2018/1437

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2942 · K. 2018/1347

15 Kasım 2018