DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tescil hakları müvekkiline ait olan 2015/01504 tescil nolu çocuk akülü araçları için dingil yapılanması isimli faydalı model ile 2015/04801 başvuru numaralı ... başvuru numaralı traktör oyuncak araba isimli tasarıma yönelik tecavüzünün tespitine, karşı yanın ürününün tasarımlarına ve patente tecavüz mevcut oluşan zararın azaltmak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine, ihtiyati tedbir talebinin murafaalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davalı taraf tedbire yönelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3261 Esas KARAR NO : 2018/2312 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2018 NUMARASI : 2018/337 E., DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tescil hakları müvekkiline ait olan 2015/01504 tescil nolu çocuk akülü araçları için dingil yapılanması isimli faydalı model ile 2015/04801 başvuru numaralı ... başvuru numaralı traktör oyuncak araba isimli tasarıma yönelik tecavüzünün tespitine, karşı yanın ürününün tasarımlarına ve patente tecavüz mevcut oluşan zararın azaltmak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine, ihtiyati tedbir talebinin murafaalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davalı taraf tedbire yönelik beyanlarında ; somut olayda incelemesiz patentin söz konusu olduğunu, patenti inceleyen uzman araştırma raporunda koruma kriterlerinin bulunmadığının belirtildiğini, 2004 yılında aynı ürünü katalogda gösterdiklerini tedbir kararının reddini talep ve beyan etmiştir. Mahkemenin 2018/183 D.İş sayılı dosyasında; davalı iş yerinde endüstri ürünleri tasarımcısı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, raporda davacıya ait 2015/04801 (2) numaralı endüstriyel tasarım ile aleyhine tespit istenen iş yerinde bulunan ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimle belirgin farklılıklar bulunmadığı, benzer olarak algılandıkları, ...1) facebook sayfasında 2 numaralı tasarım tesciline benzer ürünün görüldüğünün beyan edildiği anlaşılmıştır. TPMK'dan celp edilen belgelerden davacı adına 26/06/2015 başvuru tarihli çoklu tasarım belgesini 1, 2 ve 3 numaralı oyuncak araba tasarımlarının tescil edildiği görülmüştür. Davacı adına TR 2015 01504 B sayılı "çocuk akülü araçları için dingil yapılanması" buluş başlıklı incelemesiz patentin 24/04/2018 tarihinde 7 yıl süreyle korunmak üzere tescil edildiği, tescil sahibi tarafından patentin incelemeli patente dönüştürüldüğü, 09/03/2017 tarihli araştırma raporunun da celp edildiği görülmüştür. Bakırköy 1. FSHHM'nin 03/09/2018 tarihli 2018/337 Esas sayılı kararıyla; "davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/08/2018 tarihli dilekçe ekinde bulunan ve patent vekili Makine Mühendisi... tarafından hazırlanan teknik mütalaada, TR 2015/01504 numaralı incelemesiz patent belgesine ait istem 1-6 ile koruma talep edilen unsurların, US2003073377 numaralı ABD patent yayını tarafından açık ve net olarak ifşa edildiği ve bu nedenle yeni olmadığı, istem 7 de ise dengenin nasıl sağlandığı sorusuna cevap veremed...