Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/447 · K. 2018/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/447 K. 2018/1144

E. 2018/447K. 2018/114418 Ekim 2018
ayıplı malicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapımını üstlendiği işler için gerekli olan tekstil hava kanalları ve bunların montaj malzemelerinin tedarikini sağladığını, montajı hususunda yanlar arasında herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, malzemenin teslim edilmesine karşılık düzenlenen faturanın ödemediğini ileri sürerek 5.361,41-TLnin 16.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi fazlaya ve sair alacaklarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/447 KARAR NO : 2018/1144 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2015/633- 2017/118 E.K DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapımını üstlendiği işler için gerekli olan tekstil hava kanalları ve bunların montaj malzemelerinin tedarikini sağladığını, montajı hususunda yanlar arasında herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, malzemenin teslim edilmesine karşılık düzenlenen faturanın ödemediğini ileri sürerek 5.361,41-TLnin 16.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi fazlaya ve sair alacaklarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, ihtilafa konu faturanın davalıya tebliğ edildiğinin ve bu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca dava konusu fatura içeriği malzemelerin davalıya teslim edildiğini, teslim edilen malzemelerin montajının dava dışı ...Klima tarafından yapıldığını, buna ilişkin servis formunun dosyada bulunduğunu, ayrıca davalının müvekkiline gönderdiği ihtarnamede de satılan malların ayıplı olduğundan bahsettiğini, teslimin sabit olduğunu, yerinde keşif talebine itibar edilmediğini, salt mali müşavir tarafından hazırlanan rapora göre karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalıya aralarındaki anlaşma doğrultusunda faturaya konu malı satıp teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı vekili ise davaya cevap vermemiş, son celsede davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamında yer alan davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, 30.05.2014 tarihli teklif mektubunda; tekstil hava kanalı işi ile ilgili olarak tarafların anlaştığı, anlaşmaya montajın dahil olmadığı görülmüştür. Davalı tarafından davacıya keşide edilen 02.12.2014 tarihli noter ihtarnamesinde ise, ...Montaj ve uygulamada birçok eks...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/449 · K. 2018/1146

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/432 · K. 2018/1147

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/444 · K. 2018/1148

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/341 · K. 2018/939

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/451 · K. 2018/1143

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/791 · K. 2018/1564

20 Aralık 2018