MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/1368 E., 2018/117 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00- TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı ve tedavi gideri,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1600 KARAR NO : 2018/1252 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/1368 E., 2018/117 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00- TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı ve tedavi gideri, davacı Dilbirin için 500,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazmınatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, evrakların eksiksiz teslim edilmesinin dava şartı olduğunu, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların poliçe genel şartlarında sayıldığını, davacı yanca davacılara ait sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğini, bu anlamda başvuru şartlarının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 2918 sayılı Kanunun 14/04/2016 tarih ve 6704 Sayılı Kanunun 5. Maddesi ile değişik 97.maddesi gereğince, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğu, davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da, ZMMS genel şartlarında belirtilen tüm belgeler özellikle sağlık kurulu raporu sunulmadan eksik belge ile başvuru yapıldığı, bu başvurunun geçerli bir başvuru sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, sağlık kurulu raporunun sunulamamasının sebebinin Yargıtay uygulamasına göre ATK veya üniversitelerin adli tıp anabilim dalından rapor alınması gerektiği, sigorta şirketlerinin bu raporları kabul etmemesi ve rapor alma konusunda yaşanan güçlükler olduğu, KTK'nın 97. maddesinin yürürlük tarihinin 26/04/2016, poliçe tarihinin 29/12/2015 olması nedeniyle KTK'daki değişikliğin olaya uygulanamayacağı, eksik belge ile başvuru söz konusu olsa bile bunun tamamlanabilir bir dava şartı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ...