Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirkete ait ... AVM'nin elektrik işlerinin müvekkili firma tarafından yapıldığını, ancak müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, AVM'nin iş yapamaması üzerine çeşitli mekansal düzenlemeler yaptığını, üst katta alışveriş caddeleri, sokakları oluşturma amacı ile arasta tarzına uygun elektrik tesisat değişikliklerinin de yine müvekkili tarafından yapıldığını, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmemiş sayılmasına karar verildiğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1545 KARAR NO : 2018/1450 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 NUMARASI : 2018/273 Esas, 2018/748 Karar, DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirkete ait ... AVM'nin elektrik işlerinin müvekkili firma tarafından yapıldığını, ancak müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, AVM'nin iş yapamaması üzerine çeşitli mekansal düzenlemeler yaptığını, üst katta alışveriş caddeleri, sokakları oluşturma amacı ile arasta tarzına uygun elektrik tesisat değişikliklerinin de yine müvekkili tarafından yapıldığını, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmemiş sayılmasına karar verildiğini, taraflar arasında alacağın miktarının ve yapılan işin bedelinin tartışma konusu olması nedeniyle alacağın bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 T'nin en yüksek ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 543.157,73 TL arttırarak 593.157,73 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığını, yapıldığı iddia edilen işler için düzenlenmiş fatura dahi bulunmadığını, davacı tarafından Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 702.247,89 TL için yapılan takipte usulüne uygun tebligat yapılmadığını, itirazın iptali davası açılmadığından davanın konusuz kaldığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelerde alacak miktarının farklı telaffuz edildiğini, cevabi ihtarla davacı tarafça yapılan işlerin eksik ve hatalı olduğu, kesin kabulün yapılmadığı, bu nedenle yapılan işler karşılığının ödenmediği, toplam 272.537,04-TL ödeme yapıldığının muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu ve bakiyenin 1.109,65- TL olduğu hususlarının bildirildiğini, yapılan işlerin karşılığının tam olarak ödendiğini, davacının ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemiz'in 23/01/2018 tarih ve 2017/636 esas, 2018/64 karar sayılı kararı ile, hükmolunan miktar göz önüne alınarak 6545 sayılı kanunun 5/2 maddesi gereğince heyetçe karar verilmesi gerekirken tek hakim ile karar verildiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin 30/05/2018 tarih ve 2018/273 esas, 2018/748 karar...