Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1494 · K. 2018/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1494 K. 2018/1671

E. 2017/1494K. 2018/167113 Aralık 2018
imar planısözleşmenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi ve şerhin terkini KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 16/10/2014 tarihinde Beşiktaş ....Noterliği'nde... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin yüklenici olduğunu, sözleşmede müvekkilinin mülkiyetinde kalacak olan A blok'un 5 yıldızlı otel olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak arsa üzerindeki tamamlanmış kaba inşaatların durumu da gözönüne alındığında, A blok'un otel olarak inşa edilebilmesi için parselin imar plan tadilatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1494 KARAR NO : 2018/1671 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2015/539 Esas, 2017/495 Karar, DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin feshi ve şerhin terkini KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 16/10/2014 tarihinde Beşiktaş ....Noterliği'nde... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin yüklenici olduğunu, sözleşmede müvekkilinin mülkiyetinde kalacak olan A blok'un 5 yıldızlı otel olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak arsa üzerindeki tamamlanmış kaba inşaatların durumu da gözönüne alındığında, A blok'un otel olarak inşa edilebilmesi için parselin imar plan tadilatı ile turizm (otel) tesisi alanına dönüştürülmesi gerektiği, tarafların da bu durumun bilincinde olduklarından ötürü plan tadilatı gerekliliğine sözleşmede yer verildiğini, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşmenin konusunun davacının sahip olduğu Büyükçekmece ilçesi, ...parsel sayılı arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış binanın A bloğunun proje tadilatı yapılarak otel olarak davalı ... tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi, buna karşılık davacı ...'in binanın B bloğunun tümünün ...'ya devredilmesi olduğu, başka bir anlatımla anılan inşaatın 2 blok halinde olup, otel olarak inşaatı tamamlanacak olan bloğun A blok, ...ya mevcut haliyle devredilecek bölümün ise B blok olduğu, sözleşmenin plan ve proje değişiklikleri başlıklı 4.maddesinde arsanın mevcut imar planında ticaret-konut olarak öngörülmüş olduğundan planlarda tadilat yaptırılarak turizm (otel) tesisi alanına dönüştürüleceğinin belirtildiği, plan tadilatına ilişkin gerekli müracatları yapmak davacının yükümlülüğünde olup, ifaya hazırlık yükümlülüğünü yerine getiren müvekkilinin parselin imar durumunun mevcut hali olan ticaret-konut alanından turizm (otel) tesisi alanına dönüştürülmesi amacıyla plan tadilatı yapılması için İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne başvuruda bulunduğunu, başvuru üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından plan tadilatı talebinin reddedildiğini, dolayısıyla imar planı tadilatı talebinin uygun görülmemesi nedeniyle otel inşası mümkün olmayacağından bu durumda kusursuz ifa imkansızlığının ortaya çıkmış olduğunu, imkansızlık nedeniyle borcun sona erdiğini belirterek taraflar arasında imzalanan Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarihli ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imkansızlık nedeniyle sona erdiğinin tespiti ile, müvekkilinin maliki bulunduğu sözleşme konusu ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1367 · K. 2018/1696

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1345 · K. 2018/1715

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1482 · K. 2019/674

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1370 · K. 2018/1656

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1373 · K. 2018/1657

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1681 · K. 2019/534

30 Nisan 2019