Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/389 · K. 2018/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/389 K. 2018/151

E. 2018/389K. 2018/15116 Şubat 2018
tahkimtazminatön incelemebaşvurunun reddiistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2017 NUMARASI : 2017/6955 2017/6955 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 04/12/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların desteği ....'in vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .......için 20.000,00-TL, ...... için 20.000,00-TL olmak üzere 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kabûlü ile...

Karar Metni

2018/389 E. , 2018/151 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I

DOSYA NO : 2018/389 KARAR NO : 2018/151

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2017 NUMARASI : 2017/6955 2017/6955

DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2018

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 04/12/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların desteği ....'in vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .......için 20.000,00-TL, ...... için 20.000,00-TL olmak üzere 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kabûlü ile başvuru sahibi ..... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL'nin 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; poliçe tarihi itibarıyla sigorta genel şartları gereğince başvuru sahiplerinin tazminat taleplerinin kapsam dışı olduğunu, ayrıca vekâlet ücretinin de hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Bunun yanında başvuru dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı) Temyize konu olan alacağın her bir davacı yönünden 40.000,00-TL'nin altında olduğu, İtiraz Hakem Heyetince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/386 · K. 2018/149

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/390 · K. 2018/152

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/390 · K. 2018/152

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/381 · K. 2018/147

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/339 · K. 2018/136

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/386 · K. 2018/149

16 Şubat 2018