MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2017/1920D.İş-2017/1920 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetine yitirmesi sonucunda 25/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını, kişisel başvuru sonucunda alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalından alınan 26/09/2016 rapordan da anlaşılacağı üzere %29,2 oranında beden gücü kaybına uğradığını ve geçici iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1463 KARAR NO : 2019/132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2017/1920D.İş-2017/1920 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetine yitirmesi sonucunda 25/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını, kişisel başvuru sonucunda alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalından alınan 26/09/2016 rapordan da anlaşılacağı üzere %29,2 oranında beden gücü kaybına uğradığını ve geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00-TL'si sürekli maluliyet, 800,00-TL'si geçici iş göremezlik ve 1.200,00-TL'si de bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 42.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 28/08/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 290.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacının yaralanmasına neden olan aracın, 23/05/2015-23/05/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde, vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, zarar görenin sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ancak işlemlerin tamamlanması beklenmeden görülmekte olan davanın açıldığı, halbuki davacının uğradığı zararın ve maluliyet oranının trafik sigortası genel şartlarındaki düzenlemeler doğrultusunda kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun kusuru neticesinde 25/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak, %29,2 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığı, iyileşme süresinin 270 gün olduğu benimsenmek suretiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 290.000,00-TL tazminatın 10/11/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince itiraz reddedilmiş, itira...