Taşınmaz Üzerine Konan Haciz

Ceza Genel Kurulu 2004/6-192 E., 2004/208 K. Ceza Genel Kurulu 2004/6-192 E., 2004/208 K. YAĞMA 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 495 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 179 ] "İçtihat Metni" Yağma suçundan sanıklar Mehmet Y....., Necati K...... ve Cahit M.....'ın, sabit olan eylemlerine göre suçlarının niteliğinin değiştiği kabul edilerek, sanıkların özgürlüğü sınırlama suçundan dolayı TCY.nın 179/2-3 maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 yıl ağır hapis ve 80.000.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Ankara 9. Ağır Ceza Mahkeme-since 09.11.2000 gün ve 129-224 sayı ile verilen kararın sanıklar vekili ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.11.2002 gün ve 8055-13668 sayı ile; "Sanıkların hep birlikte katılanı tehdit ederek 1.500 Dolar almalarından ibaret eylemlerinin TCK.nun 495/1 maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 08.05.2003 gün ve 47-62 sayı ile; "TCY.nın 495 maddesindeki gasp suçunda, sanıkların tamamen haksız olarak menkul bir değerin elde edilmesidir. Sanıkların bu haksızlığı bilerek ve isteyerek elde etme çabaları sonucu gasp suçu oluşur. Olayımızda sanıkların müdahilden para istemelerinin sebebi müdahilin Çorum'da bulunan bir arkadaşının çocuğuna iş bulmak için 2000 Dolara anlaştıkları, 2000 Doların 1000 Dolarının peşin ödeneceği, 1000 Dolarının da iş bulunduktan sonra ödeneceği konusunda anlaştıkları, sanıkların bu amaçla müdahilin arkadaşı müşteki İbrahim K.....'ın oğluna iş bulmak maksadı ile Ankara'ya gittikleri, Ankara'da değişik kişilerle temasta bulundukları, yemek ve yatak ücreti ödedikleri, bunları masraf adı altında İbrahim K.....'tan tahsil etmek istedikleri ancak İbrahim K.....'ın bu parayı ödememekteki ısrarı üzerine sanıkların müdahil Ömer K.....'i yanlarına alarak İbrahim K.....'ın köyüne götürdükleri ve İbrahim K.....'tan parayı alamayınca Ömer K.....ten bu parayı istedikleri, Ömer K.....'in de bu parayı yakınlarından ve hatta mahkememizdeki beyanında sanık Necati K......'dan 100 Dolar borç istediği, sanık Necati K......'ın da kendisine 100 Dolar borç verdiğini ve borç alarak bu sanığa gasp edilen parayı ödediğini beyan etmiştir. Böyle bir gasp suçunun işlenmesi mümkün değildir. Gasp eden sanık, gasp edilen kişiye borç para vererek para tahsil etmez. Bu durumda dahi sanıklardaki gasp suçunun veya gasp kastının varlığından ciddi endişeye düşülmektedir. Kaldı ki sanıklar müdahilden aracı oldukları kişiden yaptıkları masrafın ve vaad ettiği paranın ödenmesini istemişlerdir. Sanıkların yaptıkları iş ahlâken doğru olmayabilir, yaptıkları iş sonucu vermeyecek bir iş de olabilir. Ancak böyle bir işe aracı olan Ömer K..... sanıklarla görüşüp, konuşmuş ve İbrahim K.....'ın bu parayı ödeyeceği taahhüdünde bulunmuştur. İbrahim K..... vaad ettiği parayı ödemeyince sanıklar Ömer K.....'ten bu parayı istemişlerdir. Yukarıda açıklandığı gibi s...