Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ihale ile davalı şirkete verilen atıksu ve yağmur suyu kanalı inşaatı yapım işi için davalı adi ortaklığını oluşturan şirketlerle imzalanan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında davacı işsahibine verilen teminatların güncelleme farkının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı İSKİ vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinafında; davalı tarafından yapılan ödemenin, davacı tarafa bildirilmemesi nedeniyle dava açılmasına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddine dair kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı İSKİ'nin 2560...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/127 KARAR NO : 2018/1436 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2016/193 Esas, 2017/109 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ihale ile davalı şirkete verilen atıksu ve yağmur suyu kanalı inşaatı yapım işi için davalı adi ortaklığını oluşturan şirketlerle imzalanan sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında davacı işsahibine verilen teminatların güncelleme farkının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı İSKİ vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinafında; davalı tarafından yapılan ödemenin, davacı tarafa bildirilmemesi nedeniyle dava açılmasına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddine dair kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı İSKİ'nin 2560 sayılı Kanun'un 21/A maddesi kapsamında yargı harçlarından muaf olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığından, istinaf talebinde bulunan İSKİ'den istinaf harçlarının tahsili gerektiğinin anlaşılmasına göre, istinaf başvuru ve maktu karar harcının ikmali yönünde HMK'nın 344. maddesi hükmü kapsamında belirtilen yöntem ve şekilde işlem yapılarak eksik istinaf harcı tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 06/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.