Taraflar arasındaki kayyım atanma talepli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik karara karşı talep eden vekili ve atanan kayyım tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Karşıyaka 1 Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/406-2018/444 E K sayılı 26.06.2018 tarihli ilamının Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2018/5257-2018/2702 E K sayılı 11.06.2019 tarihli ilamı ile : ''Şirketin temsili için evvelce mahkemece tayin edilip, davayı açmış bulunan kayyımın görevinin sona erdiği ve şirket müdürünün de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Fer'i müdahil mahkeme kararını ancak kararı temyiz edebilecek kişiler ile birlikte onun yanında temyiz edebilir. Şirketin tasfiyesi için açılan davada reddedilip kesinleştiğinden şirket tüzel kişiliği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1968 KARAR NO: 2021/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.07.2021 NUMARASI: 2021/117 Esas - 2021/552 Karar DAVA: Kayyım Atanma Talebi Taraflar arasındaki kayyım atanma talepli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik karara karşı talep eden vekili ve atanan kayyım tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : Karşıyaka 1 Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/406-2018/444 E K sayılı 26.06.2018 tarihli ilamının Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2018/5257-2018/2702 E K sayılı 11.06.2019 tarihli ilamı ile : ''Şirketin temsili için evvelce mahkemece tayin edilip, davayı açmış bulunan kayyımın görevinin sona erdiği ve şirket müdürünün de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Fer'i müdahil mahkeme kararını ancak kararı temyiz edebilecek kişiler ile birlikte onun yanında temyiz edebilir. Şirketin tasfiyesi için açılan davada reddedilip kesinleştiğinden şirket tüzel kişiliği ayakta olup, davada temsil gerekmektedir. Mahkemece; kararın tebliği için davacı şirkete kayyım atanması yönünde işlem yapılıp, kayyım atandıktan sonra tebliğ işlemlerinin ve müteakip diğer işlemlerin (temyiz, harç ikmali vs.) icrası suretiyle, dosyanın ekleriyle birlikte Dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından, dosyanın eksiklikler giderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.'' dosya mahkemeye iade edilmiş olup, Mahkemece dosya öncelikle ... Limited Şirketi'ne kayyım atanmak üzere Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, Mahkemece 2019/1215-2020/61 E K sayılı, 28.01.2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, Mahkemece 2020/447- 420 E K sayılı 16/12/2020 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde Mahkememizin iş bu esasına kayıt edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Dava; TMK.m.426/4 hükmüne göre açılmış temsil kayyımı tayinine ilişkindir. TMK'nın 426.maddesi; "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." Hükmünü içermekte olup, dosya kapsamına göre hakkında kayyım tayini istenen ...'nin Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/406 Esas sayılı dosyasında temsili için kayyım tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; ..." davanın kabulüne, kayyıma ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiş...