DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın elektrikli motosiklet ile seyir halindeyken ...adına kayıtlı ve ... adlı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın feri kusurlu hareketi ile müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, kaza sonunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, iş göremez duruma düştüğünü, ciddi anlamda vücudunda kalıtsal...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO :...... KARAR NO : ...........
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........... KARAR NO :............... KARAR TARİHİ : 20/06/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 08/08/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ............... DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... -.................. DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... -..................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın elektrikli motosiklet ile seyir halindeyken ...adına kayıtlı ve ... adlı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın feri kusurlu hareketi ile müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, kaza sonunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, iş göremez duruma düştüğünü, ciddi anlamda vücudunda kalıtsal yaralanmalar olduğunu, %98 oranında iş göremez durumda olduğunu, davalı ... şirketi ile tazminat konusuda yazışmalar olduğunu, ancak sigorta şirketinin sadece sakatlık tazminatını ödediğini, tedavi giderlerinden olan bakıcı giderlerini ödemediğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00-TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden, davalı ...'dan kusuru nazara alınarak sadece 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini, 27/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat miktarını 120.853,15-TL ıslah ederek, 121.853,15-TL talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, bakıcı giderinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumlulğu yerine getirdiğini ve davacıların tüm zararının karşıladığını, müvekkili şirketin bakıcı giderlerinden kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, sağlık giderleri teminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, bakıcı giderine bağlı tazminat isteğinin muhatabının SGK olabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının müterafik kusurunun sabit olduğunu tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminata hükmedilmesi durumunda ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğ...