DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, 15/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine....... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan .............plaka sayılı motosiktelin dava dışı sürücüsü ................'ın sevk ve idaresinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı müvekkile çarpması neticesindemeydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup, uzunca bir süre tedavi görmek...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO :...... KARAR NO : ................
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ......... KARAR NO : ................. KARAR TARİHİ : 22/11/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ............ DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .......... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ... -................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, 15/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine....... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan .............plaka sayılı motosiktelin dava dışı sürücüsü ................'ın sevk ve idaresinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı müvekkile çarpması neticesindemeydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup, uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, halen kazanın izlerini vücudunda taşımakta olup söz konusu kazanın davacı müvekkil de kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, davacının sakat kaldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları sakla tutularak, müvekkilde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete başvurusu neticesinde 2017 T 48588/1 namaralı hasa dosaysı açıldığını ve bu dosyadan 01/08/2017 tarihinde 10.053,94 TL ödendiğini, müvekkil şirket yükümlülüğünü yerine getirdiğinden müvekkil şirketten bir alacağı kalmadığını, hesaplama yapılacak ise TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 11.906,68.-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/08/2017 tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alırak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, yerel mahkemece yargılama giderlerinin eksik hesaplandığı, Ege Üniversitesi tarafından kesilen fişlerin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi talep edilmişse de bu talebin dikkate alınmadığı ve muayene masraflarının yargılama giderlerine eklenmediği, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi...