Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... Şirketi vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; 23/04/2021 keşide tarihli 41.700,00 TL bedelli, 27/04/2021 keşide tarihli 43.750,00 TL bedelli iki adet çek nedeniylE alacaklı olduğunu belirterek, toplam alacağı temin etmek üzere borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 18.05.2021 tarihli kararında;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1902 KARAR NO: 2021/1611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2021 Tarihli ek karar. NUMARASI: 2021/288 D.İş - 2021/287 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu ... Şirketi vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; 23/04/2021 keşide tarihli 41.700,00 TL bedelli, 27/04/2021 keşide tarihli 43.750,00 TL bedelli iki adet çek nedeniylE alacaklı olduğunu belirterek, toplam alacağı temin etmek üzere borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 18.05.2021 tarihli kararında; "...İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (85.450,00.-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (12.817,50-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, ... Şirketi vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ...Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtiyati haciz talep edenle ticari ilişkisi ve herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin adresinin Bakırköy/ İstanbul olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin evinde 06/10/2020 tarihinde halinde boş çek yapraklarının çalındığını, ihtiyati hacze konu çekleri çalmak suretiyle ele geçiren şahısların şirket yetkilisinin imzasını taklit ettiklerini, bu hususta ilgililerden şikayetçi olunduğunu, bunun üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/82610 Soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığını, çek yapraklarının müvekkilinin bilgisi dışında doldurululup ciro edildiğini, sonrasında dosyada bulunan diğer davalılar adına ciro edilerek en son ihtiyati haciz talep eden ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek ihtiyati haciz talep edildiğini belirterek, kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin alacaklı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İl...