Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1571 · K. 2021/2210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 K. 2021/2210

E. 2021/1571K. 2021/221030 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalihaksız fiilyerleşim yeritrafik kazasıtazminatyetkiye itirazyetkili mahkemeborca itirazrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve vekil edenin şirket nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı iş makinesinin neden olduğu 25/06/2015 günlü trafik kazasında yaralanan dava dışı ... isimli şahsa, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2016/189 Esas - 2018/195 Karar sayılı ilam gereğince Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibi sonucunda 105.235,48-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, üçüncü kişi hak sahibinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına karışan, iş makinesini niteliğindeki aracın, kaza anında yeterli sürücü belgesine sahip bulunmayan kişi tarafından sevk edilmesi nedeniyle, müvekkili sigorta şirketinin akiti bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1571 KARAR NO: 2021/2210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2020/544 E. - 2021/520 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve vekil edenin şirket nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı iş makinesinin neden olduğu 25/06/2015 günlü trafik kazasında yaralanan dava dışı ... isimli şahsa, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2016/189 Esas - 2018/195 Karar sayılı ilam gereğince Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibi sonucunda 105.235,48-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, üçüncü kişi hak sahibinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına karışan, iş makinesini niteliğindeki aracın, kaza anında yeterli sürücü belgesine sahip bulunmayan kişi tarafından sevk edilmesi nedeniyle, müvekkili sigorta şirketinin akiti bulunan davalı araç malikine rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle üçüncü kişi hak sahibine yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı sigortalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak bu takibin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde verdiği 24/11/2020 günü cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fillden kaynaklı rucuen taminat davası olduğunu, kanunda özel bir yetki kuralı düzenlenmediğini, bu nedenle icra takibinin ve itirazın iptali istekli davanın davalının ikâmetgâhı mahkemesinde veya haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılabileceğini ancak davacının söz konusu davayı davalının yerleşim yeri ve kazanın meydana geldiği yer mahkemeleri olan Şanlıurfa/Viranşehir Mahkemelerinde açmadığını ve aynı şekilde icra takibi de yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını (yetkili icra müdürlükleri Viranşehir İcra Müdürlükleri) bu durumda davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; görülmekte olan davanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına ehliyetin yetersiz olması sebebi ile rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, itirazın iptali şeklinde açıldığı, bu tür davalar, haksız fiilden kaynaklandığından, kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği,Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/4337E-2018/4379K sayılı ilamı) davacı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe, davalının süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, icra takibinin durmasından sonra eldeki davanın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1528 · K. 2021/1167

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3490 · K. 2021/2779

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1156 · K. 2021/1210

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2021/1149

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2021/1308

6 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2021/1149

8 Eylül 2021