Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 14/10/2020 tarihli duruşmadaki imzalı beyan ile maddi hatası düzeltilen dava dilekçesinde; avukatlık mesleği icra eden davacının vekalet ücreti alacağı hakkında ''Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'' ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/302 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu 2019/302 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: 1-Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde terkinle tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/745 KARAR NO: 2021/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2019/1179 Esas 2020/420 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 14/10/2020 tarihli duruşmadaki imzalı beyan ile maddi hatası düzeltilen dava dilekçesinde; avukatlık mesleği icra eden davacının vekalet ücreti alacağı hakkında ''Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'' ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/302 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu 2019/302 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: 1-Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde terkinle tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1365 Esas sayılı dosyası üzerinden ihya kararı verildiği ve bu kararın kesinleşerek ticaret siciline tescil edildiği ve şirketin tüzel kişiliğini kazandığı ileri sürülerek kesin hüküm ve hukuki yarar yokluğu nedenleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; davalı kurumun TTK 32. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği 34. maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2019/302 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili, şirket hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1365 Esas sayılı dosyası üzerinden ihya kararı verildiğini, sicile tescil edilmiş bir şirketin yeniden ihyasına karar verilemeyeceğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, yargılama gideri ve vekal...