İhtiyati tedbire itirazların reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe kullanılan boya ve yıkama makinelerinin imalatını yaptığını, karşı taraf ...'ın makineler ve yurt dışı müşterilerinin bilgisine sahip olduğunu; ...'in müvekkili şirketin çalışanı olup yıllık izne ayrıldığını akabinde istifa ettiğini, ...'in ise müvekkili şirkette 1.3.2014'den itibaren teknik ressam olarak çalıştığını, ... Ltd. Şti. ünvanlı şirket kurarak müvekkilinin makinelerini, müşterilerini ve her türlü ticari sırrını kullanarak makine satmaya başladıklarını, haksız rekabet fiilinin müvekkili şirkete verdiği zararın durdurulması amacıyla haksız rekabetin işlenmesinde etkili araçlara, mallara fiili olarak ihtiyati tedbir uygulanmasına ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/802 KARAR NO: 2020/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/463 D.İş 2019/521 Karar TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İhtiyati tedbire itirazların reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe kullanılan boya ve yıkama makinelerinin imalatını yaptığını, karşı taraf ...'ın makineler ve yurt dışı müşterilerinin bilgisine sahip olduğunu; ...'in müvekkili şirketin çalışanı olup yıllık izne ayrıldığını akabinde istifa ettiğini, ...'in ise müvekkili şirkette 1.3.2014'den itibaren teknik ressam olarak çalıştığını, ... Ltd. Şti. ünvanlı şirket kurarak müvekkilinin makinelerini, müşterilerini ve her türlü ticari sırrını kullanarak makine satmaya başladıklarını, haksız rekabet fiilinin müvekkili şirkete verdiği zararın durdurulması amacıyla haksız rekabetin işlenmesinde etkili araçlara, mallara fiili olarak ihtiyati tedbir uygulanmasına ve aleyhine tedbir istenilenlerin kullandığı internet hesaplarına erişimi engellemesi yönünde ihtiyati bir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Talep edenin haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan mallara fiili olarak ihtiyati tedbir uygulanmasına yönelik tedbir talebinin TTK'nun 61 ve HMK'nun 389 vd. maddeleri uyarınca takdiren 100.000-TL teminat mukabilinde kabulü ile; sunulan 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılarak, ... firmasına ait katalogda yer alan ..., ..., ... kodlu yıkama makineleri; ... kodlu ozon makinesi ve ..., ..., ... kodlu sıkma makinelerine el konularak masrafı tedbir isteyen tarafından karşılanmak suretiyle güvenilir lisanslı bir yediemin deposuna konularak muhafaza altına alınmasına,diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden ... ve ... vekili; müvekkillerine savunma hakkı verilmeden hatalı bilirkişi raporuna göre dosyada taraf sıfatı olmayan ... Makine tarafından uygulanmak üzere verilmesi sebebiyle tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu,davanın esasını çözer şekilde karar verildiğini, makine bedelleri ve teminat arasındaki fark incelendiğinde ölçüsüz olduğunu belirterek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden ...; davanın kendisi ile ilgisi olmadığını, davalılar ve şirketi tanımadığını, kimseyle bir bilgi paylaşmadığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İtiraz eden ... vekili;tedbir kararından sonra süresinde arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın kendisine yöneltilmediğini fakat mallarına el konulduğunu, tedbir kararının esasa ilişkin karar verir nitelikte olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati ted...