Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ile birlikte ... şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin eşi ile birlikte müteahhitlik işi gereğince kat karşılığı inşaat yaptıklarını, müvekkilinin ... ilçesi, ... mevkii, ... ada,... parselde bulunan 10 dairelik inşaatının tüm ince işçilik tabir edilen sıva yapılması, zemin kaplamaları, tavan alçı yapılması, boya ve badana işleri için davalı ile anlaştıklarını, bu konuda sözleşme yaptıklarını, müvekkili tarafından davalıya aynı binadaki 6.bağımsız bölümün 190.000,00 TL bedel ile satımı konusunda anlaştıklarını, 40.000,00 TL'sinin peşin olarak, kalanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1111 KARAR NO : 2021/1208 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2018 NUMARASI: 2018/276 Esas, 2018/552 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ile birlikte ... şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin eşi ile birlikte müteahhitlik işi gereğince kat karşılığı inşaat yaptıklarını, müvekkilinin ... ilçesi, ... mevkii, ... ada,... parselde bulunan 10 dairelik inşaatının tüm ince işçilik tabir edilen sıva yapılması, zemin kaplamaları, tavan alçı yapılması, boya ve badana işleri için davalı ile anlaştıklarını, bu konuda sözleşme yaptıklarını, müvekkili tarafından davalıya aynı binadaki 6.bağımsız bölümün 190.000,00 TL bedel ile satımı konusunda anlaştıklarını, 40.000,00 TL'sinin peşin olarak, kalanı davalının işçilik bedellerinin 150.000,00 TLden tenzil edilerek, kalan bakiyeyi yine davalı tarafça nakit olarak ödemesi hususunda tarafların 21/03/2017 tarihinde yazılı sözleşme ile anlaşma yaptıklarını, müvekkili tarafından sözleşmenin teminatı olarak 45.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalı tarafından B. Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doysası ile teminat senedine dayanarak şartları oluşmadığı halde kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştirildiği ve müvekkili aleyhine işyerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince yapıp teslim etmesi gereken ince işçilik tabir edilen edimlerini yerine getirmediğini, teminat sendeinin hükümsüz kaldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği, verilen teminat senedinin hükümsüz kaldığı, müvekkili aleyhine dava ve takip konusu 02/11/2017 tanzim, 20/12/2017 vade tarihli, 45.000,00 TL bedelli teminat senedinden dolayı kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağının, borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan haksız ve mesnetsiz takibin iptaline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında davaya konu bono ve icra takibine ilişkin olarak ödeme yapıldığından dava istirdat davasına dönüşmüştür.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili, söz konusu takiple ilgili ibraname imzalandığını, ibraname ile tarafların birbirini ibra ettiğini, bu ibranamenin haciz baskısı ile imzalanmasının söz konusu olmadığını, ibranamede b...