DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu....'nin YK üyesi olan davalıların,bağlılık ve özen yükümüne riayet etmediklerini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, ... şirketinin ... Holding'in bağlı ortağı olduğunu, davalıların ... de yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların sorumluluğunu doğuran eylemleri kapsamında ... ve adi ortaklık hisseleri ile Kuzey Kapadık arsasının ... satış işlemlerinden dolayı bağlı iştirak ... bünyesinde büyük zararın oluştuğunun tahmin edildiğini, genel kurul toplantılarında yöneltilen sorulara cevap verilmediğini,... şirketince değerleme raporlarında yer alan tutarların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2279 KARAR NO : 2020/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI : 2014/1266 Esas - 2018/512 Karar DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu....'nin YK üyesi olan davalıların,bağlılık ve özen yükümüne riayet etmediklerini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, ... şirketinin ... Holding'in bağlı ortağı olduğunu, davalıların ... de yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların sorumluluğunu doğuran eylemleri kapsamında ... ve adi ortaklık hisseleri ile Kuzey Kapadık arsasının ... satış işlemlerinden dolayı bağlı iştirak ... bünyesinde büyük zararın oluştuğunun tahmin edildiğini, genel kurul toplantılarında yöneltilen sorulara cevap verilmediğini,... şirketince değerleme raporlarında yer alan tutarların üzerinde gayrimenkul alımı yapıldığını, ayrıca şirketin kentsel dönüşüm projelerinde maliyetler rayiç değerinin üzerinde gerçekleştirilmek suretiyle ... zarara uğratıldığını, ... Geliştirme ile yapılan birleşmenin de ... zarara uğrattığını,zararda olan bir şirketle birleşme yapılarak zarar oluşturulduğunu, ... ile ... ortak hissedarlara sahip olup,... adına ... ile müteahhitlik sözleşmesi akdedildiğini, başkaca teklif alınmadan projenin %3 kar marjıyla Akkon'a verildiğini,28.03.2014 tarihli olağan genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkının YK tarafından ihlal edildiğini, toplantı öncesinde solo ve konsolide bilançoların müvekkiline inceleme için sunulmadığını, Akiş tarafındandavalılara ücret ödendiği gibi bağlı iştiraklerden de ek menfaat sağlandığını, şirketin sermayesinin artırılması kararına rağmen 17.05.2013 tarihli genel kurulda ortaklara kar payı dağıtılmamasına karar verildiğini belirterek, şirketin uğradığı zararın, belirsiz alacak davası olarak 200.000-TL'sinin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili;TTK'nın 553. maddesi uyarınca YK üyelerinin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için kusur ve zarar şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerektiğini,28.03.2014 tarihli genel kurulu yapılmadan önce tüm rapor ve tabloların pay sahiplerinin incelemesine açıldığını,YK faaliyet raporunun 06.03.2014 tarihinde internet sitesinde ve KAP'ta yayınlandığını, genel kurulda davacının yaklaşık 60 sorusuna TTK'nın 437. maddesine uygun cevap verildiğini,gündem ile ilgisi olmayan ve hemen cevap verilemeyecek kadar kapsamlı soruların ise 10.04.2014 tarihli ihtarname ile cevaplandığını, davacının bilgi alma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle İstanbul 7. ATM'nin 2014/120 esas sayılı dosyasında açılan davanın ...