DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen senetlerin müvekkili tarafından düzenlenip imza altına alınmadığını ileri sürerek müvekkilinin senet veya senede dayalı icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespitine, öncelikli olarak takibin devam etmesi durumunda müvekkilinin haklarının ağır surette ihlal edileceğinden, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyaları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/86 Esas KARAR NO: 2021/96 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2020/111 E., 2020/599 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen senetlerin müvekkili tarafından düzenlenip imza altına alınmadığını ileri sürerek müvekkilinin senet veya senede dayalı icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespitine, öncelikli olarak takibin devam etmesi durumunda müvekkilinin haklarının ağır surette ihlal edileceğinden, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyaları ile yapılan takiplerin dava sonuna kadar durdurulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 27/02/2020 tarihli ara kararıyla; Dosya kapsamına, delil durumuna, henüz davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olmasına ve İİK 72/1.fıkrası gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilememesine göre, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin tedbir talep edenin, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu ve basit bir iddianın yeterli olmadığı sebebiyle tedbir taleplerini reddettiğini, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte bir ara karar verdiğini, ancak dava dilekçesinden de görüleceği üzere, taraflarınca sunulan delillerin basit bir iddianın ötesinde olan hususlar olduğunu, söz konusu senetlerin davacı tarafından düzenlenmediğini, davacının davalılara herhangi bir borcu olmadığını, hatta keşideci, lehtar ve hamilini tanımadığını, ve bugüne dek davalılar ile herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, senedi düzenleyen şirketin ... Ltd. Şti. olduğunu Müvekkil şirketin ünvanı kuruluşundan yana ... Ltd. Şti. olduğunu ve ünvanında hiçbir zaman PETROL ibaresi bulunmadığını, senedi düzenleyen şirkette de İNŞAAT ibaresi bulunmadığını, söz konusu maddi hata sebebiyle davacı aleyhine başlatılan takipte hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini, senedi düzenleyen şirketin adresinin, davacı şirketin adresinden farklı olduğunu, senetlerin düzenleme tarihlerinin ise 07.03.2019 olduğu göz önüne alındığında ise davacının o tarihte de kendi adresinde faaliyette bulunduğu sonucunun or...