Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2021/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/54 K. 2021/133

E. 2021/54K. 2021/1339 Şubat 2021
hacizihtiyati hacizicra takibialacağın tahsiligeçici hukuki korumaistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesibanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 20/02/2020 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/50 D. İş - 2020/64 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 07/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödenmeyen kredi borcuna istinaden toplam 731.916,26-TL alacağın tahsili amacıyla ihtarname düzenlendiğini, düzenlenen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/54 KARAR NO: 2021/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/50 D. İş - 2020/64 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 07/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödenmeyen kredi borcuna istinaden toplam 731.916,26-TL alacağın tahsili amacıyla ihtarname düzenlendiğini, düzenlenen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, ... Ltd. Şti. ve ... yönünden faiz ve masraflar hariç 725.826,26.TL nakit ve 6.090,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 731.916,26-TL, ... yönünden faiz ve masraflar hariç 35.000,00 TL üzerinden taşınır, taşınmaz mallarının ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, aynı borç için aynı şahıslar aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığından, ihtiyati haczin bu dosyadan infazına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/02/2020 tarih ve 2020/50 D. İş - 2020/64 Karar sayılı kararı ile; " ...Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 764.566,78-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı borçluların süresinde takibe itiraz ettikleri anlaşılmıştı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihtiyati hacze konu edilen alacakla ilgili Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların süresinde takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle takibin durduğu, bu bağlamda alacağın varlığının yargılamayı gerektiriyor olması nedeniyle alacaklı bankanın ihtiyati haciz isteminin İİK 257 ve devam maddelerinde ön görülen koşulları taşımaması nedeniyle REDDİNE karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak ... " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz isteyen tarafın talebinin, ihtiyati hacze konu alacağın varlığı yargılamayı gerektiriyor olması nedeniyle ve bu bağlamda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesinden dolayı REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/91 · K. 2021/176

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/137 · K. 2021/179

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/177 · K. 2021/273

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/117 · K. 2021/178

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/70 · K. 2021/175

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/36 · K. 2021/155

11 Şubat 2021