Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/636 · K. 2020/591
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/636 K. 2020/591

E. 2019/636K. 2020/59129 Haziran 2020
itirazın iptalitazminatiptal davasıgörevli mahkememücbir sebepicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili şirketine Yangın Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 15.03.2015 tarihinde Kayseri Atlas Fuar alanında bulunan davalı firmaya ait çadırın, dolu yağışından dolayı çöktüğünü, çadırın altında bulunan silaj makinesinin ağır hasara uğradığının tespit edildiği ayrıca ... plakalı gösteri tırının da hasar gördüğünü, teminat kapsamında olan bu hasarlardan dolayı toplam 20.229,93 TL dava dışı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili şirketine Yangın Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 15.03.2015 tarihinde Kayseri Atlas Fuar alanında bulunan davalı firmaya ait çadırın, dolu yağışından dolayı çöktüğünü, çadırın altında bulunan silaj makinesinin ağır hasara uğradığının tespit edildiği ayrıca ... plakalı gösteri tırının da hasar gördüğünü, teminat kapsamında olan bu hasarlardan dolayı toplam 20.229,93 TL dava dışı şirkete ödeme yapıldığını, yaptıkları araştırmalarda davalı şirketin kusurlu olduğunu tespit ettiklerini, davalıya müracaat etmelerine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı hakkında Konya ... İcra Müd. nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalı şirketin %100 kusurlu olduğu kabul edilerek 17.583,60 TL asıl alacak, 2.646,33 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 20.229,93 TL hasar bedeli için davalıya rücu edilmesi gerektiğini, 6102 Sayılı yasanın 1472. maddesinin kusurlu davalı şirkete rücu imkanı tanıdığını belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, halefiyet davasının ticari dava sayılmayacağını, dolu yağışının aniden başladığını, mücbir sebep teşkil ettiğini, ödeme yapılan dava dışı ... şirketinin fuara katılmadığını, bu şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti'nin katıldığını, bu şirketle sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin 18 ve 19. maddelerinde sergilenen mallarının sigorta sorumluluğunun iştirakçiye ait olacağını belirterek davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporuna göre olaya fırtına ve dolu yağışının neden olduğu, çadırda teknik yetersizlik ve eksiklik olmasa bile çadırın çökeceği, zararın mücbir sebepten kaynaklanması sebebiyle davanın reddine, davacının kötü niyetinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/562 · K. 2020/589

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/664 · K. 2020/509

15 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/894 · K. 2020/664

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1016 · K. 2020/636

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/963 · K. 2020/644

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/561 · K. 2020/508

15 Haziran 2020