İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının dava dışı ... motorlu araçlar ve dış ticaret limited Şirketi isimli şirketin eşit paya sahip ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, dava dışı ... Ticaret Ltd.Şti'ne, 2005-2006-2007 yılları arasında ticari faaliyetlerinden ötürü vergi tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk eden verginin bir bölümünün, ... Ltd.Şti tarafından ödendiğini, şirketin vergi borcunun ödenmesini teminen vergi borcunun, 6111 sayılı "Bazı alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun" uyarınca yaklaşık 1.800.000,00 TL olarak yeniden yapılandırıldığını ve taksitlere bağlandığını, müvekkili tarafından toplam 46.654,94 TL vergi ödendiğini, bunun %50si olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/421 KARAR NO : 2020/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/937 Esas - 2018/1115 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının dava dışı ... motorlu araçlar ve dış ticaret limited Şirketi isimli şirketin eşit paya sahip ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, dava dışı ... Ticaret Ltd.Şti'ne, 2005-2006-2007 yılları arasında ticari faaliyetlerinden ötürü vergi tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk eden verginin bir bölümünün, ... Ltd.Şti tarafından ödendiğini, şirketin vergi borcunun ödenmesini teminen vergi borcunun, 6111 sayılı "Bazı alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun" uyarınca yaklaşık 1.800.000,00 TL olarak yeniden yapılandırıldığını ve taksitlere bağlandığını, müvekkili tarafından toplam 46.654,94 TL vergi ödendiğini, bunun %50si olan 23.327,47 TL'sinin davalı adına ödendiğini, 6111 sayılı kanun uyarınca taksitlerini zamanında ödenmemesi halinde kanun hükümlerinden yararlanma hakkı kaybedilecekğinden, müvekkilinin vergi borçu taksitlerinin tamamını ödemek zorunda kaldığını, Vergi Usul Kanunu 10. madde uyarınca, müvekkilinin, davalı adına yapmış olduğu ödemeleri rücu hakkına sahip olduğunu, davalının vergi borcunu bilmesi ve payına düşen ödemeleri yapması talep edilmesine rağmen ilgili ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından davalı adına ödenen miktar ve vadesi belli alacakların faiziyle beraber davalıdan tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın, 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğu ortadan kalktığını, davacının borcun varlığını ispat etmesi gerektiğini, vergi borcunun şirket ortaklarından talep edilebilmesi için öncelikle şirket tüzel kişiliğine karşı başlatılan takibin semeresiz kalması gerektiğini, dava dışı şirketin hala aktif ve kendine ait mal varlığı olan bir şirket olduğunu belirterek, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, aksi halde esastan reddine ve müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/11/2018 tarih ve 2015/937 Esas - 2018/1115 Karar sayılı kararı ile; " ... Sonuç olarak; dava dışı limited şirketin ticari defter ve kayıtları ibraz edilmeksizin veya yerleri bildirilmeksizin yap...