İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri, davalı şirketin 140/420 oranında eşit şartlarda ortağı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olup tüm ortakların birinci derece akraba olduğunu, davalı şirketin iki yıla yakın bir süre içerisinde tüm iştigal alanlarından uzaklaşıp faaliyetlerinin şirket yönetim kurulu tarafından askıya alındığını, bu sebeple müvekkillerinin oluru alınmaksızın şirketin taşınmazlarının satılmaya başlandığı ve şirket ortakları olarak müvekkillerinin telafisi olmayacak bir zarara uğrayacaklarını, davalı şirketin 22/10/2020 tarihinde kendi yetki alanını genişletmek amacı ile olağanüstü genel kurul kararı alınmış olup, alınan bu kararda müvekkillerinin taleplerine yer verilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/28 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/503 (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 20/10/2020 Tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri, davalı şirketin 140/420 oranında eşit şartlarda ortağı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olup tüm ortakların birinci derece akraba olduğunu, davalı şirketin iki yıla yakın bir süre içerisinde tüm iştigal alanlarından uzaklaşıp faaliyetlerinin şirket yönetim kurulu tarafından askıya alındığını, bu sebeple müvekkillerinin oluru alınmaksızın şirketin taşınmazlarının satılmaya başlandığı ve şirket ortakları olarak müvekkillerinin telafisi olmayacak bir zarara uğrayacaklarını, davalı şirketin 22/10/2020 tarihinde kendi yetki alanını genişletmek amacı ile olağanüstü genel kurul kararı alınmış olup, alınan bu kararda müvekkillerinin taleplerine yer verilmediğini, Kadıköy ... Noterliği'nin 07/10/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile genel kurulda azınlık haklarının korunması yönünde gündem ilave yapılmasını ya da mevcut gündemin dilek ve temenniler bölümünde görüşülmesi konusunda davalı şirkete tebliğ edildiğini, yine bu taleplerinin de davalı şirket yönetimi tarafından kabul görmediğini beyanla, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesinin önlenmesi için bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacı ...'nın TTK 360. Maddesi uyarınca ortağı olduğu davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine atanma konusunda olağanüstü genel kurul toplantısı yapma konusunda tensiben karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/10/2020 tarih ve 2020/503 Esas sayılı ara kararında;" Davacı vekilinin dava dilekçesinin talep kısmının (a) bendindeki davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesinin önlenmesine ilişkin talebi doğrudan uyuşmazlığın kendisine ilişkin olmayıp, dava, şirket ortakları tarafından açılmış şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin bir dava olmakla; uyuşmazlığın kendisine ilişkin olmayan bu tedbir talebinin HMK 389. Maddesi uyarınca yasal koşulları oluşmadığından reddine, Davacı vekilinin dava dilekçesinin talep kısmının (b) bendindeki olağanüstü toplantıyı yapma konusunda davacılara yetki verilmesine ilişkin talebin ise; neticesi itibariyle davanın esasını halleder mahiyette olup, esas dava sonucunu halleder mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, kaldı ki, bu talepte de HMK 389. Maddede ifade edilen ciddi bir zararın doğması durumunun söz konusu olmaması..."gerekçesi...