DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Bakırköy 3. ATM'nin 2013/154 E. sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, İflas tasfiyesinın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, Müflis ... San. Tic. A.Ş.'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, İflas İdaresince İ.İ.K. md. 229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2428 KARAR NO: 2020/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2015/957 Esas - 2018/824 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Bakırköy 3. ATM'nin 2013/154 E. sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ... San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, İflas tasfiyesinın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, Müflis ... San. Tic. A.Ş.'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarını içeren bilirkişi raporunun iflas dosyasına ibraz edildiğini, İflas İdaresince İ.İ.K. md. 229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının tahsili için müflisin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, davalı aleyhine de Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi HMK.nın 6. maddesi gereğince borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesi ve mahkemeleri olup, takip borçlusu konumundaki müvekkilinin ikametgahı, iş yeri İzmir olup, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında yapılan icra takibinde borcun sebebi, nedeni açıklanmamış olup, alacaklının müvekkilinden bu miktar bir alacağı var ise bunu belgelemesi, sebebini açıklayıp, icra takibine bunu ekleyip ayrıca tebliğ etmesi gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete borcu bulunmadığından yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranlarına ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini belirterek, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İzmir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılması için faturanın tebliği, fatura düzenleyenin faturanın ihtiva ettiği mal hizmet vs. karşı tarafa ifası-teslimini kanıtlaması gerektiğini, davacı defterlerinin lehine delil kuvvetinde olmadığı iddianın ispatına dair vesaiklerin de sunulamadığı alacağın ispata muhtaç kaldığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Da...